Кудрин признался в отсутствии у России денег на пенсии

Налоги платите? Ну молодцы!))

Деньги на выплату пенсий россиянам у правительства закончились. Об этом заявил бывший министр финансов, глава совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин в интервью газете «Аргументы и факты».

Он напомнил, что в 2016 году государство впервые нарушило свои обязательства и не провело индексацию пенсий, была лишь однократная выплата в размере пяти тысяч рублей. Сейчас обсуждается ограничение выплат работающим пенсионерам. Все это свидетельствует о дефиците средств в Пенсионном фонде, подчеркнул Кудрин.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мёртвый труд

Как говорится, и полтора века спустя мало кто понимает "Капитал" Маркса. И Гегель тут не поможет. Какой-нибудь популярный экономист марксистского направления может написать целую "простыню", не употребив ни одной формулы, пытаясь всё объяснить на пальцах. А ведь формулы могут быть так просты и при этом очень много значить. Например, формула стоимости c+v+m. Если вы ее видите в тексте, значит это текст марксистский.
Доля рабочих (живого труда) "v", доля капитала "m", доля средств производства (СП) "c". Хм... Первое слагаемое недаром стоит на первом месте - оно самое большое. Львиная доля в цене каждого товара, которую мы все уплачиваем - и кто же "съедает" эту долю? А вот и никто, по крайней мере никто из живущих. А из не живущих?

При желании тут можно усмотреть некую мистику: ныне живущие должны уплачивать огромную дань ушедшим поколениям, причем дань растет прямо-таки пропорционально увеличению населения загробного мира! И взимается дань с такой неукоснительностью - позавидует самый свирепый завоеватель, иной раз доходит и до голодных смертей:
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Не НАТО-2. Простые движения

Важная бюрократическая веха, которую было бы грех не отметить.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Немного экономики — про глобальные перспективы России

Слушайте, а давайте всерьёз? Ну вот хоть кто-нибудь из моих уважаемых френдов сомневается в том, что как минимум ближайшие сто лет человечество будет двигаться по пути научно-технического прогресса? То есть потреблять всё больше и больше энергии -- и как следствие создавать новые способы производства этой самой энергии, автоматизировать и роботизировать все более и более сложные виды человеческой деятельности, увеличивать производительность труда и производить всё больше и больше самых различных товаров? Есть кто-нибудь, кто в это не верит?
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Унитаз губернатора как инновационно-инвестиционный объект

Жадность российских чиновников стала притчей во языцех. Но когда эта жадность дополняется ещё глупостью, наивно-бестолковым плутовством, то возникают анекдотичные истории, которые в какой-то степени извиняют наглое самодовольство и безудержный эгоизм их персонажей. Пред зрителем раскрывается сущность очередного степенного и важного "слуги народа" - настолько алчная и жалкая, что вызывает она, скорее, смех нежели отвращение и презрение. Жадность и глупость, доведённые до абсурда, до комизма. И, по большому счёту, беспокоить нас должен не вопрос моральной ущербности какого-нибудь губернатора Кобылкина, ныне счастливого обладателя "золотого унитаза", а вопрос - как подобные типы, достойные пера Салтыкова-Щедрина, по-прежнему находятся у власти да ещё имеют реноме "эффективных менеджеров"? (далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Что такое социализм? Част…

Что такое социализм? Часть1
Опубликовал Сергей Бахматов 6 ноября  2017 г.
 https://publizist.ru/blogs/110771/21165/1
    Неудача советского социализма, безусловно, связана не с предательством «элиты» и не с происками международного империализма, а с концептуальной несостоятельностью идеи социализма по Марксу. Просто строили не социализм и строили его не так, как надо. Создаётся впечатление, что у бывших строителей социализма в СССР и нынешних апологетов его нет понимания задачи прогрессивного преобразования общества, которая состоит не столько в том, чтобы отделить зло от добра, сколько в выборе таких средств преобразования, которые позволили бы перейти от первого ко второму, учитывая при этом природу человека и человеческого общества.
   Если первое отвечает на вопрос «что делать», то второе на вопрос «как делать». Подавляющее большинство людей знает, хотя бы подсознательно, что хорошо, а что плохо, однако практически никто не знает, как воплотить в реальность то, что хорошо. Поэтому часть из них становится циниками, большая часть человечества (конформистов) невольно примыкают к ним, оставляя праведников в гордом одиночестве. Чтобы большая часть людей встала на сторону добра, надо не просто сказать им, что нужна экономика, а не хрематистика, народовластие, а не плутократия или партократия, справедливость, а не произвол, но и раскрыть во всех подробностях, что стоит за этими понятиями, как организовано, а самое главное, - каким образом перейти ко всему этому из нынешнего состояния общества.
   Поскольку понятие социализма в данное время представляется неопределённым, то позволю себе дать новое определение, которое будет отличаться от прежних тем, что дано оно будет в самой общей и краткой форме. Недостатки такого определения я постараюсь компенсировать последующим описанием его содержания.
   Социализм - это такое общественное устройство, в котором удачно разрешено противоречие между личностью и обществом путём установления гармонии между ними, что возможно при общенародной собственности на средства производства, землю и её недра, народовластии и некоммерческом финансировании экономики.
   Такое противоречие всеобъемлюще, поскольку оно содержит в себе антагонистические противоречия во всех аспектах бытия личности и общества, то есть в экономике, политике и духовной сфере. Всеобъемлемость здесь означает, что это противоречие занимает центральное место в иерархии противоречий и не может быть снято без благополучного разрешения всех противоречий более низких уровней. Здесь надо отметить, что последние также взаимосвязаны, что предполагают комплексный подход к их снятию.
                                  Противоречия в экономической сфере
  Основные противоречия в экономике так и не были разрешены Марксом и Лениным. Первое из них - это неудачное разрешение противоречия собственности (частная/общественная) в виде государственной собственности вместо собственности общенародной. Второе противоречие, касающееся системы управления (стихийный рынок / полностью централизованное планирование), вообще осталось без решения. Правильный синтез должен заключаться в планово-рыночной экономике на основе общенародной собственности на средства производства. Эти противоречия взаимосвязаны, так как при полностью централизованном планировании собственность на средства производства всегда будет государственной вследствие того, что при этом появляется посредник между производителем и потребителем благ, который (по выражению Ленина) становится государственно-капиталистической монополией. То, что было построено в СССР, было не социализмом, а госкапитализмом. Ленин так и говорил: "Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
  Да, пока она обращена на пользу всего народа, госкапитализм коренным образом отличается от классического капитализма. Однако нет никаких гарантий, что она будет обращена на пользу народа навсегда. Более того, политическая система на основе партократии рано или поздно обязательно приведёт к тому, что она отвернётся от народа и повернётся к своим частным интересам, что и произошло в СССР. Как только она повернётся к частным интересам, тут же будет восстановлен классический капитализм.
   Общенародная собственность и народовластие (настоящий социализм) обеспечивает необратимый процесс социалистических преобразований и ускоренное развитие общества во всех аспектах своего бытия.
  Диалектический анализ первого противоречия показывает, что синтез в марксизме-ленинизме, в результате которого появилась государственная собственность на средства производства, крайне неудачен, поскольку он не вбирает в себя то новое из антитезиса (общественная), что необходимо для развития, а именно: отношение к собственности у представителей общества разное, так как представители государства получают преимущество во владении им. Поскольку классы определяются по их отношению к собственности на средства производства, то классовость в обществе при государственной собственности не преодолевается. Правильный же синтез будет заключаться в том, что частное (коллективное) владение распространяется исключительно на результаты труда, а средства производства должны находиться в общенародной собственности, то есть принадлежать всем членам общества на равных основаниях. При этом участники экономического процесса не отрываются ни от средств производства, ни от результатов своего труда, чего нет при капитализме и не было при советском социализме.
     Государственная и общенародная собственность на средства производства отличаются друг от друга коренным образом по способу создания, организации и управления. Приведу простой пример создания общенародной собственности, показывающий это.
   Допустим, что семья мечтает начать семейное дело, открыв хлебопекарню. При этом предполагается, что работниками станут только члены семьи. При капитализме им нужно взять кредит под проценты для закупки оборудования и арендовать помещение. При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Если же впоследствии появится желание небольшую хлебопекарню превратить в хлебозавод, что потребует привлечения дополнительных работников, то эти работники вступают в дело на равных основаниях с бывшими владельцами дела, то есть распределение доходов и должностей будут происходить на собраниях всего рабочего коллектива, а основным критерием для такого распределения будут деловые и личные качества каждого из работников. Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.
   Предприятие отчисляет небольшую часть выручки, но в течение всего времени своего существования. В итоге получится несколько больше, чем обошлось создание предприятия. Однако создаётся расширяющаяся экономическая среда, которой любой работник может пользоваться в дальнейшем на равных со всеми основании. Финансовая база солидарного фонда развития социалистических предприятий будет расти как снежный ком: чем больше предприятий, тем больше будет сумма отчислений, что обеспечит полную независимость фонда от бюджета государства.
   Анализ второго противоречия в экономике, которое является предметом бесконечных споров между сторонниками плана и так называемого свободного рынка, говорит нам о том, что формальная логика, утверждающая либо стихию рынка, либо полную заорганизованность экономики, - это проявление крайностей, которые приводят к неудовлетворительным результатам в общественном развитии. Наука об обществе насквозь проникнута диалектикой, согласно которой правильное управление экономикой должно заключаться в том, что рынок и план должны дать в качестве синтеза то, что обладает свойствами и того и другого. Взять надо то, что обеспечивает полноценное развитие.
  Управление экономикой может быть двух типов, получивших название мобилизационное и инновационное. Мобилизационный тип применяется в том случае, если экономика растёт практически с нуля и направление развития известно. Инновационный тип управления возникает тогда, когда в основном всё построено и требуется развитие в условиях неопределённости. Успехи СССР главным образом связаны с мобилизационным типом управления, который естественным образом сочетается с централизованным управлением, поскольку позволяет концентрировать материальные и людские резервы на нужных направлениях.
   Однако жёсткая централизация власти как экономической, так и политической в руках немногих, а как следствие этого возникновение номенклатуры (привилегированного класса) является основной причиной неудачи социализма в СССР.
   На эту тему можно написать не одну толстую книгу, но я  ограничусь лишь одним простым примером. Ни у кого не вызывает сомнения, что то, что можно увидеть из космоса, нет возможности увидеть, находясь на Земле и наоборот. Почему же тогда в СССР экономика была планово-ценртализованной, а управление директивным? Ошибка вектора управленческих решений в этом случае будет неизбежно нарастать и приведёт к технологическому отставанию, что и произошло в 70-80г.г., когда СССР и страны социалистического содружества пропустили технологическую революцию. Началось бурное развитие микроэлектроники и связанное с этим развитие информационных технологий, появились новые материалы, станкостроение вышло на совершенно другой уровень. Во всём этом обозначилось катастрофическое отставание. Совершенно очевидно, что для адекватного управления экономикой необходима информация, полученная в двух масштабах, то есть, с одной стороны,  нужна некоторая автономность объектов управления, при которой они приобретают свойства субъектов в организации своей деятельности, с другой стороны, они как объекты управления подчиняются глобальной макроэкономической информации, полученной в масштабах страны. Это элементарная диалектика, касающаяся системы управления.
  Представлю свой вариант синтеза планово-рыночной экономики.
      Потребности общества включают в себя постоянную и переменную составляющие. Постоянная составляющая включает в себя поддержку и развитие инфраструктуры, образование, науку, медицину, культуру, оборонную промышленность и т. п. Заказчиком всего этого должно быть государство, которое составляет план обеспечения потребностей общества в этой части экономики, которая финансируется из бюджета. В постоянную составляющую потребностей общества входят также и товары, спрос на которые легко прогнозируется. Например, товары первой необходимости должны также производиться по плану, составленному государством. Планирование (выпуска и цен) в данном случае целесообразно, так как спрос на товары первой необходимости со стороны населения неэластичен, что затрудняет правильное ценообразование на рынке. Однако государственное управление здесь имеет ограниченный характер. Предприятия получают возможность тонкой настройки своего выпуска, подстраиваясь под реальный спрос на свою продукцию, а также увеличивать доходы своих работников благодаря совершенствованию технологического процесса, что минимизирует издержки. 
   Переменная составляющая потребностей общества, планировать которую по вполне понятным причинам невозможно, обеспечивается рыночным сектором экономики. Эта часть экономики ответственна за появление нового, то есть развития.  Однако и этот сектор экономики подвержен регулированию со стороны государства и общественных организаций. Например, нельзя запустить выпуск продукции, наносящей вред здоровью людей или природе. Наоборот поощряются энергосберегающие и экологически чистые технологии. Кроме этого общественные институты и плановые органы государства помогают в организации новых производств социалистическим предпринимателям, предоставляя всю необходимую макроэкономическую информацию и поддерживая тем самым рынок в сбалансированном состоянии. Важно отметить, что все предприятия планово-рыночной экономики должны находиться в общенародной собственности, что означает  организацию социалистического рынка труда и демократическое распределение доходов.
     Финансирование новых проектов социалистического рыночного сектора производится из солидарного фонда развития социалистических предприятий (СФРСП). СФРСП изначально может быть организован на средства, природа которых общенародная. Сейчас такие средства сосредотачиваются в фонде национального благосостояния и резервном фонде. Средства эти вложены в экономики западных стран под маленькие проценты или эффективно разворовываются национальными госкорпорациями, находящимися в тесной связи с правительством.
    По мере роста социалистического сектора производства СФРСП получает мощный дополнительный источник за счёт самофинансирования (отчисления социалистических предприятий), то есть он становится автономным по отношению к государству.
    Для создания таких предприятий не требуется стартового капитала или кредиты, а требуется желание работать, правильно составленный проект и обязательство правильного использования средств производства.
    Помощь рабочим коллективам в составлении проектов новых предприятий может оказываться как общественными организациями, так и самим фондом для чего в них должны быть предусмотрены соответствующие службы.
    На предприятиях, созданных таким образом, организуется социалистический рынок труда, при котором периодически происходит демократическое перераспределение всех должностей, основанное на результатах деятельности каждого работника. На собраниях рабочего коллектива может корректироваться коллективный договор и штатное расписание. Руководство, избранное рабочим коллективом, не только организует производственную деятельность предприятия, но и обеспечивает полную прозрачность её для всех работников коллектива. Невыполнение или частичное выполнение последнего требования может стать причиной перевыборов руководства.
    Предприятие избирает своего представителя в общественную организацию, которая создаётся кластером социалистических предприятий, объединённых одним родом деятельности. Такие организации, созданные во всех отраслях народного хозяйства, представляют собой выборный орган от всех предприятий страны ООКП (общественные организации кластеров предприятий). К ООКП добавляются другие выборные организации с тем, чтобы представительство было от всего народа.
На ООКП возлагаются функции контроля над деятельностью СФРСП.
    В любой момент работник может покинуть предприятие, сменив род деятельности, и любой гражданин страны может на равных основаниях вступить в рабочий коллектив, подписав трудовой договор.
    Экономика, организованная подобным образом, обеспечит не только быстрое развитие её, но экономическую свободу индивида, что является необходимой предпосылкой существования свободы в обществе как таковой.
   Что касается государственной и частной собственности на средства производства, то они допускаются только на этапе построения социализма, поскольку в социализм нельзя загонять палкой. Социалистические преобразования в экономике предполагают создание такой экономической среды, где для населения страны общенародная собственность станет предпочтительней частной и государственной как в экономическом, так и в творческом плане. Это означает, что при построенном социализме господствующей станет общенародная собственность на средства производства, основанная на равном отношении к ней всех членов общества и организации социалистического рынка труда.
Источник: https://publizist.ru/blogs/110771/21165/1

https://volfgang-46.livejournal.com/268716.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

New York Times: жители Нарвы процветают, а Ивангород еще недавно стоял в руинах

Авторитетное американское издание New York Times в субботу опубликовало статью, в которой говорится о различиях и сходствах между Нарвой и Ивангородом.

New York Times описывает жизнь по обе стороны границы и, в частности, указывает на то обстоятельство, что когда-то ЕС выделил средства на строительство променада в обоих городах с целью развития туризма и создания прочных связей между Нарвой и Ивангородом.

По данным издания, Нарва получила на строительство променада 830 000 долларов (711 000 евро), а Ивангороду выделили почти 1,2 млн долларов (1,1 млн евро). На эти деньги в Нарве смогли построить променад, который стал в восемь раз длиннее ивангородского.

В Ивангороде объясняли, что разница в суммах обусловлена топографическими различиями. В Нарве же говорят, что в соседнем городе сыграли роль системные проблемы и коррупция.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Про ценообразование

Вчера  забрели с подругой в небольшой магазинчик-ларек, расположенный в предбаннике нашего АТАКа (сетевой  продуктовый магазин с предельно низкими ценами). Ларек шмоточный, вещи ничего так, некоторые даже симпатичные.
Среди прочего висит свитерок с ценником 3 500 рублей. Тоже ничего себе свитерок. Хлопок с шестью напополоам.

Тонкость в том, что в это время на мне был именно такой свитерок, правда не синий, как в мгазинчике, а красный. И куплен он был на нашем черкизоне (рынок "садовод")  за... 350 рублей российской федерации.

Это все что надо знать о ценах на одежду в РФ.

ПС
интересно, сколько стоит такой свитер в закупке в Китае? Ведь вся одежда у нас оттуда.

ППС
потом забрели в магазин тканей.
1м штапеля стоит от 800 рублей.
сейчас хожу дома в платье из ТОЧНО ТАКОГО штапеля- платье длинное в пол, тоже куплено на садоводе. за те же 350 рублей. по моим прикидкам на такое платье надо метра 2 ткани минимум, плюс шитье.  т.е. самой сшить - это те же 2000

https://maya-nikitina.livejournal.com/216157.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Занимательная Политэкономика. Три задачи

В память о Занимательной арифметике Перельмана выпускаю мою — Занимательную Экономику и Политэкономику. Задачи основаны на мошеннической корпорации Тесла, но, как мы увидим, они носят абсолютно общий характер, освещают всю экономику капитализма.

Задача 1.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Дефективная шайка щукаря проснулась за бугром

МОСКВА, 9 ноября, ФедералПресс. Оппозиционер Алексей Навальный высказался о движении Putin Team, созданном хоккеистом Александром Овечкиным. По его словам, на примере движения станет ясно, какая часть российской элиты поддерживает Владимира Путина.

«Это те, для которых Путин – любовь № 2, – отмечает политик. – А любовь № 1 – комфортная жизнь в элитной недвижимости, расположенной в США и/или Западной Европе».

Навальный отметмл, что известные спортсмены – люжди богатые и имеют полное право покупать недвижимость за рубежом.

«Вопрос в другом: Putin team стала символом колониальной власти России. Богатые успешные ребята живут за границей, их семьи, перспективы, надежды, дети и налоги – за границей. Но нам они навязывают ту самую власть, которая крадет здесь все вокруг», – пишет он.

По словам Навального, ни Овечкин, ни Ковальчук жить в России не хотят и вкладывают деньги в Майами, а не в Волгоград и не в Екатеринбург.1

В качестве доказательства оппозиционер показал фото дома Овечкина в пригороде Вашингтона Арлингтоне. Его стоимость – 1,6 млн долларов.

Кроме того он купил особняк особняк за 4 миллиона долларов и квартиру в Майами за два миллиона.

По словам Навального, жене Ильи Ковальчука также принадлежит квартира в Майами. При этом СМИ называют ее гражданкой США.

«За месяц до выборов 2012 года, на которых Ковальчук уговаривал нас голосовать за Путина, он купил почти за 5 миллионов долларов 350-метровую квартиру вот здесь, на Фишер Айланд, тоже в Майами», – отмечает оппозиционер.

При этом Навальный пишет, что в 150 метрах от нее расположена квартира еще одного члена команды Путина – Павла Буре. Она была куплена за 3,6 миллиона долларов в 2007 году.

Оппозиционер также упомянул, что жена Вячеслава Фетисова купила пентхаус в одной из башен Трампа. Его приобрели за 6,4 миллиона долларов. По словам Навльного, сейчас он переоформлен на дочь Фетисова Анастасию, которая постоянно живет в Нью-Йорке.

Упомянул Навальный и тренера сьорной России по художественной гимнастике Ирину Винер – жену Алишера Усманова.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...