Вековые традицыы савэцкага воровства и рейдерства!

«Яндекс» запустил сервис «Заправки» для оплаты заправки без выхода из машины. Аналогичный стартап уже довольно давно развивал екатеринбургский бизнесмен Артем Скворцов, но с таким конкурентом он вряд ли справится.

https://www.znak.com/2017-03-27/benzuber_znak_com_testiruet_prilozhenie_kotoroe_pozvolyaet_zapravlyatsya_ne_vyhodya_iz_mashiny

Не первый раз вижу новости про то, как околовластные уёбки из МэйлРу, Яндекса или Сколкага - занимаются интеллектуальным рейдерством. В пост-савэцкам Бантустане эРэФ мутить старт-ап и светить его внутри Бантустана - весьма рисковое дело, т.к. велика вероятность просрать вложенное бабло. Но не по причине, что идея хреновая. Нет, зачастую дея может быть норм. Но соль в том, что савэцкые кацомольцы и афицегы, которые рулят экономикой, и в том числе подгребают под себя всю цифровую отраслль - в принципе не признают возможности, что они кому-то за что-то заплатят. Они не покупают старт-апы. Если савыцкый кацомолец или афицег - видит что-то ценное - он это или отжимает, или копирует, а исходного конкурента просто забивает под плинтус.

Тут я не будут говорить, что в западном мире старт-аперам всё везде мёдом намазано. Нет, там тоже акулы капитализма не дураки что-нить отжать или захватить. Но специфика ситуации "там" - это наличие независимых судов и вполне вменяемое законодательство по защите интеллектуальной собственности, в том числе идей и бизнес-моделей. Поэтому чаще всего старт-апера для корпорации проще купить за каплю денег, что позволяет воспроизводить предпринимательские и изобретательские кадры.

В эРэФийскам Бантустане защита интеллектуальной собственности - дело бессмысленное, не только по причине идиотичности законодательства, но и по причине того, что в судах заседают продажные и отодратые во все отверстия холуи-потаскухи. В такой среде старт-аперу, у которого обычно денег и свободного времени далеко не за гланды - шансов отстоять свои права и получить какие-то компенсации нет никаких.

Мораль проста: мутите старт-ап - мутите его тихо и не заметно, после чего уводите из Бантустана на внешние рынки. А всякие Усмановы и Касперские пусть сами мудохаются-изобретают что-то.

This entry was originally posted at https://voblya-river.dreamwidth.org/275426.html. Please comment there using OpenID.

https://voblya-river.livejournal.com/276661.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Лекция по «Сибирской книге» в Библиотеке им.Светлова.

караван.jpg

11 ноября в 19.00 читаю лекцию по "Сибирской книге" в библиотеке им. Светлова по адресу м.Маяковская, Большая Садовая ул., 1.

Буду рассказывать, преимущественно, о том, кто являлся главным противником русских землепроходцев в их пути на Восток, о механизмах присоединения, и о роли, которую Сибирь играла в Империи до XIX века с кратким экскурсом в присоединение Приморья.

Содержание будет пересекаться с содержанием лекций, прочитанных в АРХЭ, но не очень сильно - процентов на 60, не более.

https://kiowa-mike.livejournal.com/4538149.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Добро пожаловать домой, Крым

Это будет грустный и мрачный текст, поэтому если плохое - не для вас, не читайте написанное ниже.

Поводом для мрачности и грусти стало соответствующее событие -  глава крымской антимонопольной службы найден мертвым. До того, как возглавить УФАС в республике Крым в 2014 году, Кураев работал в правоохранительных органах, специализируясь на экономических преступлениях, связанных с коррупцией. 44-летний Тимофей Кураев, возглавлявший ФАС на полуострове с 2014 года, оставил "видеообращение", а предварительной причиной его смерти называется самоубийство.

На совести правоохранителей и в умах читателей оставлю домыслы, связанные с произошедшим. Позволю себе процитировать некоторые вещи, которые сегодня вспоминают о Кураеве СМИ:

Кураев был убежден, что государство не может диктовать продавцам, какие цены должны быть установлены на те или иные товары, но, тем не менее, обязано способствовать развитию здоровой конкурентной среды.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

К чему готовится ЦБ? Запасы золота в хранилищах приближаются к Сталинским рекордам…

Наш ЦБ усиленно готовится к некому событию, которое может произойти уже этой зимой. Это особенно видно по тем темпам, с которыми наш финансовый регулятор скупает золото. Сейчас в хранилищах ЦБ должно находиться порядка 1795 тонн физического золота. Больше золота у нас было только при правлении Сталина…

К чему готовится ЦБ Запасы золота в хранилищах приближаются к Сталинским рекордам....jpg

К чему готовится ЦБ и что ждать нам простым гражданам своей страны…

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Лента. Маск. Поведение итогов

Администрация США ударила по активам Маска
Tesla погрязла в убытках
Республиканцы хотят оставить Маска без субсидий
Tesla оказалась дороже General Motors
Компании Маска по-прежнему живут за счет помощи от государства
Hyperloop так и не разогнался до 1200 километров в час
Маск поддерживает миф о себе как о создателе PayPal
Гигафабрика оказалась обычным заводом

https://lenta.ru/brief/2017/11/04/maskilon/

https://lheujq321.livejournal.com/97742.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Революция 1917 года: от «хлебной сверхдержавы» до промышленного гиганта

Оригинал взят у arctus в Революция 1917 года: от "хлебной сверхдержавы" до промышленного гиганта


Тиражируемые мифы о развитости экономики Российской Империи начала XX века не достойны ничего, кроме изумления. Они не содержат в себе оснований и тождественны, скорее, мифам об исключительности экономики Украины после обретения безвиза с Европой. Почему это так? – с цифрами в руках.
(далее…)
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Задолбали «патриоты»…

Ну, то есть вопрос, о том что у нас лазеров не производят, я так понимаю - снят.

Вас неолиберастов (да да Стин, никакая ты не коммуняка) хер поймешь.
Завозим лазеры - плохо.
Экспортируем - еще хуже.

Как быть то? Шо надо сделать, чтобы тебе понравилось?

А ишшо я тебе сейчас крамолу вообще расскажу.
Мы электроэрозионные станки экспотрируем.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О «хрущевской» экономике. Часть 1.

Оригинал взят у auto_krator в О "хрущевской" экономике. Часть 1.

Продолжаем разбирать материалы сайта «Истмат». Что они нам дают по экономике периода Хрущева? Экономические реформы конца 50-начала 60-х гг. по-своему уникальны и сильно повлияли на дальнейшую историю страны. Давайте вспомним, какие изменения в экономике произошли. Оставим в стороне известную «кампанейщину» в сельском хозяйстве (целина, горох, кукуруза, мясо и т. п.), отмеченную и немалыми успехами (производство всех видов продукции выросло), заметные успехи в отдельных отраслях промышленности (электрификация, траспорт всех видов, жилищное строительство, военпром и т. п.) и науки. В общем, при таком раскладе сравнение Никиты Сергеевича с Владимиром Владимировичем будет не в пользу второго. Хотя В.В. Маяковский, конечно, горадо лучше Н.С. Михалкова. Оставим пока в стороне и создание новой программы партии, благо что о ней много было говорено. Для начала попробуем выявить те реформы, которые изменили основы сталинской экономики (см.: https://auto-krator.livejournal.com/44298.html).
1) В сельском хозяйстве — это повышение закупочных цен, ликвидация МТС и системы заготовок, развитие совхозов в ущерб колхозам.
2) В промышленности — в начале передача ряда предприятий республикам и потом переход к системе совнархозов.
3) Разумеется, можно вспомнить еще ликвидацию промысловой кооперации и денежную реформу.
4) В системе управления экономикой еще до совнархозовщины прошли сокращение министерств, ликвидация отраслевых бюро и некоторых других органов (Госснаба, части главков и трестов), произошли изменения в составе Совмина и др.
5) Заметную взаимосвязь с экономикой имели реформы правоохранительной системы. Помимо изменений в законодательстве, эти реформы можно охарактеризовать как ослабление и децентрализация правоохранительных органов.
В целом можно выделить усиление экономической и правовой самостоятельности республик.

Начнем с сельского хозяйства.

Уже осенью 1953 г. «волюнтаристски» были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение не было обусловлено чисто экономическими причинами. Сделано это было официально для повышения материального уровня колхозов. Стоимость сельхозпродукции в результате выросла. Предприятия, занятые ее переработкой, вынуждены были получать бюджетные дотации для покрытия издержек, розничные цены на их продукцию повышать пока не стали. Сделано было то, в чем потом перестройщики усиленно обвиняли И.В. Сталина лично и СССР в целом: «грубое» политическое вмешательство в течение «объективных» экономических законов. Впрочем, дисбаланс реформы 1953 г. был разовым явлением и существеного ущерба не нанес. Издержки были поставлены в вину возглавлявшему тогда правительство Г.М. Маленкову при его снятии с должности в 1955 г. Но сама идея — увеличивать закупочные цены для повышения материального уровня колхозов — оказалась «плодотворной». Потом это делали не раз.
С 1957 г. проходит постепенная ликвидация МТС. В начале они были переведены на хозрасчет, потом была отменена натуроплата работ МТС. Наконец, техника машинно-тракторных станций стала выкупаться колхозами. Словом, произошло именно то, против чего недвусмысленно выступил И.В. Сталин в начале 1950-х гг. Принято считать, что данная реформа якобы «ограбила» колхозы и превратила их в «вечных» должников. Такая оценка неверна. Во-первых, разориться при социализме колхозы не могли. Во-вторых, большие долги государством списывались. В-третьих, одновременно происходило укрупнение колхозов и рост закупочных цен. В силу этого финансовая состоятельность колхозов выросла. В четвертых, выкуп имеющейся техники был разовым явлением и сам по себе разорить колхозы вряд ли мог. Дело было в другом.
Во-первых, возросла стоимость сельхозпродукции. Происходило это потому, что теперь в нее входила стоимость закупок сельхозтехники, ее эксплуатации и ремонта. Ранее колхозы не закупали технику, а брали в прокат. Расплата с государством в лице МТС осуществлялась обычно натуральной продукцией отдельной строкой. Поэтому использование сельхозтехники слабее отражалось в стоимости сельхозпродукции.
Во-вторых, сельхозтехника — это средства производства. Государственные предприятия не были собственниками машин и станков. Теперь же, как предупреждал И.В. Сталин, получалось, что средства производства стали в СССР товаром, который за плату переходил из собственности государства в собственность негосударственных колхозов. Не важно в данном случае даже по какой стоимости — по «полной» или как на госпредприятия.
В-третьих, как опять же предупреждал И.В. Сталин, колхозы должны были ныне целиком нести расходы по эксплуатации и ремонту техники, своевременно закупать новые машины. Ранее обновление техники зависело от уровня развития отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Позволяют ее возможности выпускать более прогрессивную технику — колхозы ее получают. И при этом не несут заметных убытков. Точнее получали технику МТС — подобно тому, как ее получали другие государственные предприятия. Теперь же этот процесс в значительной мере зависел от доходности колхозов. Очевидно, что реформа увеличила товарный характер советской экономики и дотационность сельского хозяйства. Каким образом это приближало страну к построению коммунизма — остается загадкой. Плюсом было то, что использование техники в колхозах теперь становилось более оперативным и круглогодичным.
Еще в период освоения целины численность совхозов выросла. Но тут речь шла о создании сельскохозяйственного производства с нуля, не требовалось объединять единоличников. В 1957 г. было принято решение организовывать совхозы в старых сельскохозяйственных районах на базе отстающих колхозов. Затем произошло существенное наступление на личную собственность колхозников. Были сокращены максимальные размеры приусадебных участков колхозников и введен налог на фруктовые деревья. Эти меры подавались как дальнейшее развитие социализма. Авторы изменений надеялись, что колхозники теперь сконцентрируются на работе в колхозе, благо что их заработки там заметно выросли. Однако самой колхозной системе был нанесен серьезный удар. Приусадебные участки и сады играли важную роль в колхозной системе, давая как дополнительный доход колхозникам, так и дополнительную продукцию на рынок.
Можно сказать, что — при некоторых успехах — хрущевские реформы нанесли определенный ущерб сельскому хозяйству. Точнее пострадали колхозы. Колхозная система отныне рассматривается как неэффективная и постепенно заменяется совхозной, против чего в свое время тоже возражал И.В. Сталин. Очень может быть, что тут были объективные причины и колхозная система изжила себя. Вопрос спорный. Но получала ли она должную заботу?
Как мы помним, в сельском хозяйстве помимо госзакупок и контрактации существовали заготовки с низкими заготовительными ценами. Они были предназначены обеспечивать минимальный уровень продовольствия для предотвращения голода в городах. К 1960 г. систему затоговок и низкие заготовительные цены поэтапно отменили. Но еще с конца 1950-х гг., как полагают некоторые историки экономики, закупочные цены стали обгонять розничные, с чем, впрочем, руководители страны в то время не соглашались. В 1962 были впервые после долгого перерыва повышены цены на продукты питания (до 30%). Это вызвало кровавые события в Новочеркасске. С этого момента повышения цен стали проводиться гораздо реже и осторожнее.
Сравнение колхозов и совхозов.

Перейдем к промышленности.

В промышленности в 1956 г. начинается массовая передача предприятий подразделения II из подчинения союзной власти республиканской. Только в 1957 г. в РСФСР, УССР и БССР таких предприятий передано было свыше 5300. А всего в середине 1950-х гг. предприятий было передано республикам более 15 тысяч (данные академической «Истории СССР», 11 том). Если рассмотреть отрасли подробнее, то были переданы предприятия пищевой, мясной, молочной, рыбной, текстильной, деревообрабатывающей промышленности, промышленности стройматериалов, автотранспорта и шоссейных дорог, а также речного флота и заготовок. Удельный вес республиканской промышленности в объеме промышленной продукции страны вырос с 32 до 55%. Республикам отошла не вся легкая промышленность, не вся промышленность стройматериалов. Например, в Союзе остались цементная, шиферная, асбестовая, слюдяная, целлюлозно-бумажная и гидролизно-спиртовая промышленность, промышленность искусственной кожи, технических тканей, искусственного волокна и др.
Одновременно в ведение республик перешла розничная торговая сеть, система общепита и учреждения здравоохранения (т. е. не только больницы, но и санатории).По тому же «адресу» в республики были переданы предприятия промысловой кооперации. Что характерно, когда вопрос обсуждался, то: «Предложения о том, чтобы публично уточнить статистические данные и заслушать представителей Промкооперации, по настоянию Н. Хрущева были отклонены» (см.: https://zhenziyou.livejournal.com/12351.html). Если в предшествующие годы промысловую кооперацию сохраняли и укрупняли, то к 1960 г. она перешла в госсобственность (республиканскую).
Разберемся с передачей предприятий подробнее. Предприятия подразделения I подчинялись министерствам, которые являлись союзными. Поэтому до совнархозовщины они остались в ведении СССР. А вот предприятия легкой и пищевой промышленности (подразделение II) подчинялись министерствам союзно-республиканским. То есть у таких союзных министерств имелся аналог в союзной республике. Конституция СССР определяла, что некоторыми из этих предприятий союзные министерства руководят непосредственно, а другими — через посредство соответствующих министерств союзных республик. Подчиненность конкретных предприятий определялась Президиумом Верховного Совета СССР и никто не запрещал ее менять.
Что произошло в результате реформы? Разумеется, вырос доход союзных республик, т. к. налоги этих предприятий стали поступать в республиканские бюджеты. По-сути это раздробление прежде единого прибавочного продукта, о котором мы говорили в посте о сталинской экономике. Он стал потребляться не всем обществом, а жителями республик по отдельности.
Кроме того, а как быть с доходами от реализации потребительских товаров? Если раньше все они путем налога с оборота шли всей стране, то теперь они стали делиться между республиками. Даже если предположить равенство среднего дохода на душу населения каждой республики, номинальные размеры республиканских доходов равны не были. И страдал общий бюджет, общее дело. Доля его стала меньше, поэтому и обшественные фонды потребления росли не так, как надо.
Наконец, а как будет с внутренней межреспубликанской торговлей? Ведь товары, произведенные в одной республике, могли продаваться в другие. Цены, конечно, устанавливались властями единые (с учетом поясов и др.), но все же тенденция намечалась нехорошая.
Доходы союзной части бюджета не росли, в 1954 г. произошел первый случай сокращения доходной части союзного бюджета! При том общие государственные доходы все же заметно росли: с 1981,8 млрд руб в четвертой пятилетке (1946-1950 гг.) до 2630,8 млрд в пятой (1951-1955 гг.). Доходы республик и областей росли — в ущерб союзному бюджету. Это можно назвать серьезной реформой, а то и государственным переворотом. Скажу здесь, что я считаю эту реформу с перераспределением предприятий главной для экономики СССР «хрущевского» периода.

Основные виды бюджетных доходов.

Каковы же ближайшие последствия подобных реформ? Если налог с оборота пойдет теперь в республиканские бюджеты, то получается: 1) союзный бюджет сокращается или 2) союзный бюджет должен изыскивать новые источники пополнения. Не отбирать же отданные предприятия у республик обратно! Это создаст почву для серьезного конфликта.
Первый вариант вел к сокращению финансирования важнейших государственных проектов, включая оборонные, и был, разумеется, просто опасен для страны. В начале правительство осторожно придерживалось этого варианта, занималось снижением расходов и по ходу дела — поисками дополнительных источников доходов. Прошли сокращения в армии (с 5,4 до 2,4 млн чел), ликвидация военно-морских баз в Порт-Артуре и Порккала-Удд, были закрыты ряд военных проектов и масштабных строек, включая т. н. «Великий сталинский план преобразования природы» и строительство железнодорожного тоннеля под Татарским проливом на Сахалин. Сюда же вписывались сокращения министерств и ведомств. Но тут важно было соблюдать меру. Во-первых, сокращение армии увеличивало недовольство военных, а закрытие ряда военных разработок (авиация, флот, артиллерия) — представителей военпрома. Во-вторых, советские руководители (и лично Н.С. Хрущев) понимали необходимость развития современных средств защиты и нападения, ведь опасность войны с США была большой, количество ядерного оружия и средств его доставки у американцев было по-прежнему значительно выше.
Рассмотрим второй вариант подробнее. Ранее наполнение бюджета шло путем продажи потребительских товаров. Теперь же у государства в непосредственном подчинении остались в основном лишь предприятия, производящие средства производства. А они товарами не являлись и «продавались» по ценам ниже полной стоимости, с их продукции налог с оборота не взимался. И уже в «хрущевский» период, помимо других поисков пополнения бюджета Союза (внешняя торговля, спекулятивная денежная реформа, см.: https://auto-krator.livejournal.com/39963.html), наметилась тенденция увеличения прибыльности средств производства, скрытое превращенение их в полноценный товар, что давало соответствующие отчисления в бюджет. Позднее эта тенденция будет развита уже при Л.И. Брежневе т. н. «Косыгинской реформой». Реформа готовилась под руководством известного министра угольной промышленности А.Ф. Засядько с 1961 г. в Государственном научно-экономическом совете (см. лекции товарища https://vas-s-al.livejournal.com). Да и Е.Г. Либерман свои известные статьи опубликовал при Хрущеве. Разумеется, если поднять цены на средства производства, то это вызовет повышение цен в тех отраслях, куда эти средства производства поступают. И тогда придется нести новые убытки или повышать цены на потребительские товары.
Посмотрим на цифры. Для начала внешнеторговый оборот:

Теперь посмотрим на поступление двух основных видов налогов по отраслям промышленности за две пятилетки.
Налог с оборота по отраслям.

Отчисления из прибыли по отраслям.

Продолжение следует

https://ilya-shpankov.livejournal.com/2078692.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Если какие-либо политические выводы не содержат экономической части — это «разводка»

С моей точки зрения, если какие-либо политические выводы не содержат экономической части - это "разводка" доверчивой публики.

Просто потому, что абсолютно все политические силы провозглашают то что нужно населению: повышение уровня жизни. Даже коммунисты говорили об этом, а не только о морали.

Поскольку к 100-летию революции активизировались истории "Великая Октябрьская революция - первое в мире государство народа - великий Сталин - предатели убили - контрреволюция началась в 1953-м и вот, приплыли", я прошу всех сторонников этой эмоциональной версии истории ответить на ряд простых, очень конкретных вопросов. Вот этих:

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Санкции США — дамоклов меч для Европы

Немецкие газеты крайне негативно отзываются об американских санкциях. Они пишут о том, что эти санкции - фактически "атомная бомба" для европейского финансового рынка в целом, а также огромный удар по концепции совместной борьбы с терроризмом. Кроме того, немцы шокированы тем, что российские чиновники совершенно спокойно отнесятся к санкциям.

Так и есть. Американцы выбрали стратегию недобросовестной конкуренции и последовательно ее проводят. Постоянно наносят удары по европейской торговле в целом, как прямые, так и опосредованные, через санкции против России. И эти удары уже привели к тому, что европейский бизнес понес огромнейшие финансовые потери.

А Россия? Россия переключилась на торговлю с азиатскими, ближневосточными, латиноамериканскими партнерами, которые, при некоторой экзотичности поведения, все же более надежны, чем партнеры из европейских стран, фактически оккупированных США.

В вопросах же терроризма Россия идет навстречу и Европе, и США. Но США не желают вести честную игру и здесь. Они финансируют главарей банд-группировок в Европе, Азии, Африке, снабжают их оружием, и, естественно, не желают бороться со своими же порождениями.

В заключение приведу цитату из интервью министра энергетики России Александра Новака газете "Вельт": „Не могу понять, как какое-либо третье государство может запрещать то, что приносит выгоду Европе. Европейские страны должны быть заинтересованы в том, чтобы отстаивать свой суверенитет и принимать самостоятельные решения в плане реализации коммерческих инвестиционных проектов на своей территории“.

https://ilyavaliev.livejournal.com/7660867.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...