Основные принципы планирования в СССР

I. Периодизация советской экономики, ее основные этапы.
II. Принципы планирования народного хозяйства в период НЭПа. Генетическое и телеологическое планирование. Роль масс. Индикативные директивы? Поиск средств для индустриализации и кризис НЭПа.
III. Изменение принципов планирования народного хозяйства в период индустриализации. Изменение понятия хозрасчета. Налоговая реформа. Встречные планы. Формирование ценового пресса.

I. Периодизация советской экономики, ее основные этапы.
II. Частичный демонтаж сталинской системы планирования в годы хрущевской «оттепели». Совнархозы как попытка децентрализации. Проблема структурных сдвигов. Внеэкономические корни экономических проблем. Развитие матметодов. Изменение понимания сущности директивных планов.
III. Косыгинская реформа: идеи и воплощение. Формирование антиобщественных интересов у государственных предприятий.
IV. Совершенствование планирования в период «застоя». Попытки минимизации негативных последствий реформы. Комплексные программы и автоматизированные системы. Эгоизм суперведомств. Утрата КПСС организующего и направляющего начала.

https://youtu.be/V_9ZgeNokH4

Ну и эта лекция мне тоже показалась интересной.

I. Экономическая программа большевиков и ее столкновение с действительностью после взятия власти.
1. Социально-экономические предпосылки социализма в России и вопрос о возможности движения России к социализму (до октября 1917 года). Роль международных предпосылок для социалистических преобразований в России.
2. Причины Октябрьской революции и причины перехода к «строительству социализма»: обдуманное намерение или вынужденная необходимость?
3. Первоначальный замысел социалистических преобразований: рабочий контроль плюс передача государству «командных высот» (банков и монопольно организованного крупного производства).
4. Почему был сорван рабочий контроль и почему национализация вышла далеко за рамки первоначальных замыслов?
II. Экономическая политика в годы Гражданской войны.
1. Условия перехода к политике «военного коммунизма»: запаздывание мировой революции. Роль идеологической апологетики «военного коммунизма» в чрезмерном продвижении по этому пути.
2. Особенности социально-культурной политики большевиков и методов их борьбы за развитие производительных сил России на начальном этапе революции.
3. Условия перехода к НЭПу: мировая революция не состоялась – как строить социализм в изолированной отсталой стране?
III. Становление основ экономического строя советского типа.
1. Успехи и противоречия НЭПа. Как создать материальные предпосылки социализма в мелкокрестьянской стране, не прошедшей до конца путь капиталистического промышленного переворота?
2. Неизбежность и издержки форсированной модернизации: ускоренная индустриализация и пролетаризация крестьянства.
3. Создание планового хозяйства на основе бюрократического централизма.
Был ли бюрократический централизм тотальным? Инициативы снизу и феномен энтузиазма: их вклад в формирование социально-экономических основ советской системы.

https://scharapow-w.livejournal.com/544196.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Лекция по «Сибирской книге» в Библиотеке им.Светлова.

караван.jpg

11 ноября в 19.00 читаю лекцию по "Сибирской книге" в библиотеке им. Светлова по адресу м.Маяковская, Большая Садовая ул., 1.

Буду рассказывать, преимущественно, о том, кто являлся главным противником русских землепроходцев в их пути на Восток, о механизмах присоединения, и о роли, которую Сибирь играла в Империи до XIX века с кратким экскурсом в присоединение Приморья.

Содержание будет пересекаться с содержанием лекций, прочитанных в АРХЭ, но не очень сильно - процентов на 60, не более.

https://kiowa-mike.livejournal.com/4538149.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Революция 1917 года: от «хлебной сверхдержавы» до промышленного гиганта

Оригинал взят у arctus в Революция 1917 года: от "хлебной сверхдержавы" до промышленного гиганта


Тиражируемые мифы о развитости экономики Российской Империи начала XX века не достойны ничего, кроме изумления. Они не содержат в себе оснований и тождественны, скорее, мифам об исключительности экономики Украины после обретения безвиза с Европой. Почему это так? – с цифрами в руках.
(далее…)
хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О «хрущевской» экономике. Часть 1.

Оригинал взят у auto_krator в О "хрущевской" экономике. Часть 1.

Продолжаем разбирать материалы сайта «Истмат». Что они нам дают по экономике периода Хрущева? Экономические реформы конца 50-начала 60-х гг. по-своему уникальны и сильно повлияли на дальнейшую историю страны. Давайте вспомним, какие изменения в экономике произошли. Оставим в стороне известную «кампанейщину» в сельском хозяйстве (целина, горох, кукуруза, мясо и т. п.), отмеченную и немалыми успехами (производство всех видов продукции выросло), заметные успехи в отдельных отраслях промышленности (электрификация, траспорт всех видов, жилищное строительство, военпром и т. п.) и науки. В общем, при таком раскладе сравнение Никиты Сергеевича с Владимиром Владимировичем будет не в пользу второго. Хотя В.В. Маяковский, конечно, горадо лучше Н.С. Михалкова. Оставим пока в стороне и создание новой программы партии, благо что о ней много было говорено. Для начала попробуем выявить те реформы, которые изменили основы сталинской экономики (см.: https://auto-krator.livejournal.com/44298.html).
1) В сельском хозяйстве — это повышение закупочных цен, ликвидация МТС и системы заготовок, развитие совхозов в ущерб колхозам.
2) В промышленности — в начале передача ряда предприятий республикам и потом переход к системе совнархозов.
3) Разумеется, можно вспомнить еще ликвидацию промысловой кооперации и денежную реформу.
4) В системе управления экономикой еще до совнархозовщины прошли сокращение министерств, ликвидация отраслевых бюро и некоторых других органов (Госснаба, части главков и трестов), произошли изменения в составе Совмина и др.
5) Заметную взаимосвязь с экономикой имели реформы правоохранительной системы. Помимо изменений в законодательстве, эти реформы можно охарактеризовать как ослабление и децентрализация правоохранительных органов.
В целом можно выделить усиление экономической и правовой самостоятельности республик.

Начнем с сельского хозяйства.

Уже осенью 1953 г. «волюнтаристски» были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение не было обусловлено чисто экономическими причинами. Сделано это было официально для повышения материального уровня колхозов. Стоимость сельхозпродукции в результате выросла. Предприятия, занятые ее переработкой, вынуждены были получать бюджетные дотации для покрытия издержек, розничные цены на их продукцию повышать пока не стали. Сделано было то, в чем потом перестройщики усиленно обвиняли И.В. Сталина лично и СССР в целом: «грубое» политическое вмешательство в течение «объективных» экономических законов. Впрочем, дисбаланс реформы 1953 г. был разовым явлением и существеного ущерба не нанес. Издержки были поставлены в вину возглавлявшему тогда правительство Г.М. Маленкову при его снятии с должности в 1955 г. Но сама идея — увеличивать закупочные цены для повышения материального уровня колхозов — оказалась «плодотворной». Потом это делали не раз.
С 1957 г. проходит постепенная ликвидация МТС. В начале они были переведены на хозрасчет, потом была отменена натуроплата работ МТС. Наконец, техника машинно-тракторных станций стала выкупаться колхозами. Словом, произошло именно то, против чего недвусмысленно выступил И.В. Сталин в начале 1950-х гг. Принято считать, что данная реформа якобы «ограбила» колхозы и превратила их в «вечных» должников. Такая оценка неверна. Во-первых, разориться при социализме колхозы не могли. Во-вторых, большие долги государством списывались. В-третьих, одновременно происходило укрупнение колхозов и рост закупочных цен. В силу этого финансовая состоятельность колхозов выросла. В четвертых, выкуп имеющейся техники был разовым явлением и сам по себе разорить колхозы вряд ли мог. Дело было в другом.
Во-первых, возросла стоимость сельхозпродукции. Происходило это потому, что теперь в нее входила стоимость закупок сельхозтехники, ее эксплуатации и ремонта. Ранее колхозы не закупали технику, а брали в прокат. Расплата с государством в лице МТС осуществлялась обычно натуральной продукцией отдельной строкой. Поэтому использование сельхозтехники слабее отражалось в стоимости сельхозпродукции.
Во-вторых, сельхозтехника — это средства производства. Государственные предприятия не были собственниками машин и станков. Теперь же, как предупреждал И.В. Сталин, получалось, что средства производства стали в СССР товаром, который за плату переходил из собственности государства в собственность негосударственных колхозов. Не важно в данном случае даже по какой стоимости — по «полной» или как на госпредприятия.
В-третьих, как опять же предупреждал И.В. Сталин, колхозы должны были ныне целиком нести расходы по эксплуатации и ремонту техники, своевременно закупать новые машины. Ранее обновление техники зависело от уровня развития отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Позволяют ее возможности выпускать более прогрессивную технику — колхозы ее получают. И при этом не несут заметных убытков. Точнее получали технику МТС — подобно тому, как ее получали другие государственные предприятия. Теперь же этот процесс в значительной мере зависел от доходности колхозов. Очевидно, что реформа увеличила товарный характер советской экономики и дотационность сельского хозяйства. Каким образом это приближало страну к построению коммунизма — остается загадкой. Плюсом было то, что использование техники в колхозах теперь становилось более оперативным и круглогодичным.
Еще в период освоения целины численность совхозов выросла. Но тут речь шла о создании сельскохозяйственного производства с нуля, не требовалось объединять единоличников. В 1957 г. было принято решение организовывать совхозы в старых сельскохозяйственных районах на базе отстающих колхозов. Затем произошло существенное наступление на личную собственность колхозников. Были сокращены максимальные размеры приусадебных участков колхозников и введен налог на фруктовые деревья. Эти меры подавались как дальнейшее развитие социализма. Авторы изменений надеялись, что колхозники теперь сконцентрируются на работе в колхозе, благо что их заработки там заметно выросли. Однако самой колхозной системе был нанесен серьезный удар. Приусадебные участки и сады играли важную роль в колхозной системе, давая как дополнительный доход колхозникам, так и дополнительную продукцию на рынок.
Можно сказать, что — при некоторых успехах — хрущевские реформы нанесли определенный ущерб сельскому хозяйству. Точнее пострадали колхозы. Колхозная система отныне рассматривается как неэффективная и постепенно заменяется совхозной, против чего в свое время тоже возражал И.В. Сталин. Очень может быть, что тут были объективные причины и колхозная система изжила себя. Вопрос спорный. Но получала ли она должную заботу?
Как мы помним, в сельском хозяйстве помимо госзакупок и контрактации существовали заготовки с низкими заготовительными ценами. Они были предназначены обеспечивать минимальный уровень продовольствия для предотвращения голода в городах. К 1960 г. систему затоговок и низкие заготовительные цены поэтапно отменили. Но еще с конца 1950-х гг., как полагают некоторые историки экономики, закупочные цены стали обгонять розничные, с чем, впрочем, руководители страны в то время не соглашались. В 1962 были впервые после долгого перерыва повышены цены на продукты питания (до 30%). Это вызвало кровавые события в Новочеркасске. С этого момента повышения цен стали проводиться гораздо реже и осторожнее.
Сравнение колхозов и совхозов.

Перейдем к промышленности.

В промышленности в 1956 г. начинается массовая передача предприятий подразделения II из подчинения союзной власти республиканской. Только в 1957 г. в РСФСР, УССР и БССР таких предприятий передано было свыше 5300. А всего в середине 1950-х гг. предприятий было передано республикам более 15 тысяч (данные академической «Истории СССР», 11 том). Если рассмотреть отрасли подробнее, то были переданы предприятия пищевой, мясной, молочной, рыбной, текстильной, деревообрабатывающей промышленности, промышленности стройматериалов, автотранспорта и шоссейных дорог, а также речного флота и заготовок. Удельный вес республиканской промышленности в объеме промышленной продукции страны вырос с 32 до 55%. Республикам отошла не вся легкая промышленность, не вся промышленность стройматериалов. Например, в Союзе остались цементная, шиферная, асбестовая, слюдяная, целлюлозно-бумажная и гидролизно-спиртовая промышленность, промышленность искусственной кожи, технических тканей, искусственного волокна и др.
Одновременно в ведение республик перешла розничная торговая сеть, система общепита и учреждения здравоохранения (т. е. не только больницы, но и санатории).По тому же «адресу» в республики были переданы предприятия промысловой кооперации. Что характерно, когда вопрос обсуждался, то: «Предложения о том, чтобы публично уточнить статистические данные и заслушать представителей Промкооперации, по настоянию Н. Хрущева были отклонены» (см.: https://zhenziyou.livejournal.com/12351.html). Если в предшествующие годы промысловую кооперацию сохраняли и укрупняли, то к 1960 г. она перешла в госсобственность (республиканскую).
Разберемся с передачей предприятий подробнее. Предприятия подразделения I подчинялись министерствам, которые являлись союзными. Поэтому до совнархозовщины они остались в ведении СССР. А вот предприятия легкой и пищевой промышленности (подразделение II) подчинялись министерствам союзно-республиканским. То есть у таких союзных министерств имелся аналог в союзной республике. Конституция СССР определяла, что некоторыми из этих предприятий союзные министерства руководят непосредственно, а другими — через посредство соответствующих министерств союзных республик. Подчиненность конкретных предприятий определялась Президиумом Верховного Совета СССР и никто не запрещал ее менять.
Что произошло в результате реформы? Разумеется, вырос доход союзных республик, т. к. налоги этих предприятий стали поступать в республиканские бюджеты. По-сути это раздробление прежде единого прибавочного продукта, о котором мы говорили в посте о сталинской экономике. Он стал потребляться не всем обществом, а жителями республик по отдельности.
Кроме того, а как быть с доходами от реализации потребительских товаров? Если раньше все они путем налога с оборота шли всей стране, то теперь они стали делиться между республиками. Даже если предположить равенство среднего дохода на душу населения каждой республики, номинальные размеры республиканских доходов равны не были. И страдал общий бюджет, общее дело. Доля его стала меньше, поэтому и обшественные фонды потребления росли не так, как надо.
Наконец, а как будет с внутренней межреспубликанской торговлей? Ведь товары, произведенные в одной республике, могли продаваться в другие. Цены, конечно, устанавливались властями единые (с учетом поясов и др.), но все же тенденция намечалась нехорошая.
Доходы союзной части бюджета не росли, в 1954 г. произошел первый случай сокращения доходной части союзного бюджета! При том общие государственные доходы все же заметно росли: с 1981,8 млрд руб в четвертой пятилетке (1946-1950 гг.) до 2630,8 млрд в пятой (1951-1955 гг.). Доходы республик и областей росли — в ущерб союзному бюджету. Это можно назвать серьезной реформой, а то и государственным переворотом. Скажу здесь, что я считаю эту реформу с перераспределением предприятий главной для экономики СССР «хрущевского» периода.

Основные виды бюджетных доходов.

Каковы же ближайшие последствия подобных реформ? Если налог с оборота пойдет теперь в республиканские бюджеты, то получается: 1) союзный бюджет сокращается или 2) союзный бюджет должен изыскивать новые источники пополнения. Не отбирать же отданные предприятия у республик обратно! Это создаст почву для серьезного конфликта.
Первый вариант вел к сокращению финансирования важнейших государственных проектов, включая оборонные, и был, разумеется, просто опасен для страны. В начале правительство осторожно придерживалось этого варианта, занималось снижением расходов и по ходу дела — поисками дополнительных источников доходов. Прошли сокращения в армии (с 5,4 до 2,4 млн чел), ликвидация военно-морских баз в Порт-Артуре и Порккала-Удд, были закрыты ряд военных проектов и масштабных строек, включая т. н. «Великий сталинский план преобразования природы» и строительство железнодорожного тоннеля под Татарским проливом на Сахалин. Сюда же вписывались сокращения министерств и ведомств. Но тут важно было соблюдать меру. Во-первых, сокращение армии увеличивало недовольство военных, а закрытие ряда военных разработок (авиация, флот, артиллерия) — представителей военпрома. Во-вторых, советские руководители (и лично Н.С. Хрущев) понимали необходимость развития современных средств защиты и нападения, ведь опасность войны с США была большой, количество ядерного оружия и средств его доставки у американцев было по-прежнему значительно выше.
Рассмотрим второй вариант подробнее. Ранее наполнение бюджета шло путем продажи потребительских товаров. Теперь же у государства в непосредственном подчинении остались в основном лишь предприятия, производящие средства производства. А они товарами не являлись и «продавались» по ценам ниже полной стоимости, с их продукции налог с оборота не взимался. И уже в «хрущевский» период, помимо других поисков пополнения бюджета Союза (внешняя торговля, спекулятивная денежная реформа, см.: https://auto-krator.livejournal.com/39963.html), наметилась тенденция увеличения прибыльности средств производства, скрытое превращенение их в полноценный товар, что давало соответствующие отчисления в бюджет. Позднее эта тенденция будет развита уже при Л.И. Брежневе т. н. «Косыгинской реформой». Реформа готовилась под руководством известного министра угольной промышленности А.Ф. Засядько с 1961 г. в Государственном научно-экономическом совете (см. лекции товарища https://vas-s-al.livejournal.com). Да и Е.Г. Либерман свои известные статьи опубликовал при Хрущеве. Разумеется, если поднять цены на средства производства, то это вызовет повышение цен в тех отраслях, куда эти средства производства поступают. И тогда придется нести новые убытки или повышать цены на потребительские товары.
Посмотрим на цифры. Для начала внешнеторговый оборот:

Теперь посмотрим на поступление двух основных видов налогов по отраслям промышленности за две пятилетки.
Налог с оборота по отраслям.

Отчисления из прибыли по отраслям.

Продолжение следует

https://ilya-shpankov.livejournal.com/2078692.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Dixie’s world

Ввиду того, что все побежали решил отметиться. Немного интересного нашёл у С. Махова.

Dixie's worl
Поскольку мир энторнед-хисторианов в последнюю неделю четко поделился на сторонников янки и приверженцев дикси, только и ходишь по сети, собирая лузлы. Это своего рода попытка ответить на них. Потому что, когда довольно неглупые люди выдвигают абсурдные, не сказать еще хужей, идеи - это вообще смешно, и даже немножечко грустно.
Скажу сразу, я не эксперт по истории Гражданской войны в США, меня Юг очаровал, когда я сильно увлекся Техасом и его вхождением в США (постоянные читатели помнят), и как-то так получилось, что точка зрения Юга для меня стала интереснее и законнее, чем точка зрения Севера, если брать период с 1820 по 1860 годы.
Итак, допустим "пластмассовый мир победил, макет оказался сильней" - то есть Юг взял верх над Севером, причем неважно как, мы же сейчас рассматриваем возможности, поэтому даже разорение земель в ходе войны опустим и рассматривать не будем. Здесь есть два варианта победы:
Пункт 1) Юг реально победил Север и США после Гражданской войны составляет одну страну, единую и неделимую, но уже по правилам Юга.
Пункт 2) Юг и Север отделились друг от друга и организовали два отдельных государства.
Мы с вами по умолчанию рассматриваем пункт 1, но если в тексте нам будет нужно, то при рассмотрении упомянем и пункт 2.
Итак, получили Мир победившего Юга. Что говорят в этих ваших интернетах?
а) Победивший Юг был бы однозначно настроен про-британски, поскольку основа экономики Юга - это экспорт хлопка в Британию и Францию.
Давайте просто откроем список американских президентов с создания США по 1861 годы и посмотрим, откуда они вышли.
Получаем: Вашингтон, Джефферсон, Мэдиссон, Монро, Джексон, Генри, Тайлер, Полк, Тейлор и даже, мать его Линкольн (родился в Кентукки, у самого было 8 рабов, у его супруги еще 42 - причем до конца войны) - это ЮЖАНЕ.
Адамс, Куинси Адамс, ван Бюрен, Филлмор, Пирс, Бьюкенен - это Северяне.
Итого 10 южан и 6 северян. Даже если перенесем Линкольна к северянам - все равно президентов-южан было больше. При Мэдиссоне (южанин, вроде как должен быть настроен пробритански) США воевали с Англией, при Джефферсоне объявили эмбарго на торговлю с Британией, при Джексоне просто кинули британские банки, отказавшись от выплат по кредитам, продолжать можно долго.
При этом самые стабильные отношения с... Россией. Переросшие из просто уважительного отношения в конце 18 века в стратегическое партнерство в 1830-1850-х годах. Что не мешало продавать в Англию и Францию "кинг коттон" мегатоннами.
Вопрос - с какой стати у победившего Юга вдруг полностью изменится политическая ориентация? На это у сторонников данного тезиса нет ответа. И, думаю, не будет.
б) Для кого как, но для России было лучше, чтобы победил Север. Мы вон даже эскадры прислали в его поддержку.
По походу эскадр Лесовского и Попова и писал уже много, повторять не вижу смысла. Желающие могут пройти по тэгу "русский флот" и почитать. Что касается "победившего Юга". Понимаете ли в чем дело. Как раз России чисто экономически было бы выгоднее, чтобы победил юг. Я не буду касаться высокой политики, просто предложу один аргумент, над которым есть смысл подумать.
До Гражданской войны основным экспортным товаром САСШ были хлопок и табак. Хлопок и табак в России не выращиваются, ну не принимает их земля российская.
А вот уже во время Гражданской войны, а особенно после главной статьей экспорта становится знаменитая американская пшеница. И Россия с США становятся сначала торговыми конкурентами, ибо предлагают Европе один и тот же товар. Потом США нас просто в этой гонке по поставке пшеницы выиграет, порвет как Тузик грелку. Будет продавать иногда даже чуть меньше, но получать с этого денег В ТРИ РАЗА больше.
Не знаю, кому как, но я бы все-таки предпочел, чтобы у нас такого конкурента не было. Может быть у нас бы начали вкладываться в сельское хозяйство, ведь должно же было рано или поздно бабло перерасти в качество, и может быть без революций бы обошлось.
По крайней мере ситуация с этой точки зрения видится гораздо лучше реальной.
в) Dixie's world скатился бы в чисто экспортную экономику, и стал бы чем-то типа Аргентины или Бразилии.
Тут следует рассмотреть отдельно пункт 1 и отдельно пункт 2.
Если у нас пункт 1 - то с чего вы взяли, что промышленность США умрет? Да, пришедшие к власти дикси однозначно отменят чуть ли не 70-процентный протекционистский тариф против иностранных товаров, но вряд ли они подпишут с Европой декларацию о свободной торговле. Скорее всего оставят заградительный тариф в 20-30%, который даст фору американским производителям в борьбе с европейскими, но заставит повышать качество своих товаров. Ибо свое плохо сделанное и дорогущее говно поставлять своему же потребителю уже не получится.
Кроме того, в этом рассматриваемом мире у США есть классная экспортная подушка в виде хлопка, которая позволяет пережить голодные годы.
Если рассматривать пункт 2 - опять-таки, это должно стимулировать промышленное производство на Юге. Почему? Да потому что Юг по сути от продажи своего хлопка ничего не получал. Раньше каждый год правительство США, расположенное в Вашингтоне, скупало хлопок на Юге по фиксированной цене, и через банки Нью-Йорка устраивало уже торги по хлопку по рыночной цене. То есть разницу между фиксированной и рыночной ценой Север честно клал себе в карман.
Отделившийся же Юг наконец получает возможность получать РЕАЛЬНЫЕ деньги за свой хлопок. Проще говоря, ту маржу, которую раньше клал себе в карман Север (и на которую он в известной степени развивался), теперь Юг будет тратить на себя.
Как он ею распорядится - я не знаю. Но ситуация для Юга однозначно становится лучше реальной.
Ну и последнее.
г) Как можно поддерживать рабовладельцев?
Я не буду сравнивать рабовладение в США с тем же пеонажем в Мексике или с пеонажем ирландских эмигрантов в самих США, на столь всеми богопочитаемом Севере, я просто предлагаю посмотреть статистику по южным штатам за период с 1830 по 1860 годы. И посмотреть как стремительно росло количество свободных негров. Да, к 1860-м оказалось, что рабы - это очень дорого и экономически неэффективно (раб стоит до 2000 долларов за мужчину, и до 1700 долларов за зрелую женщину) , с учетом того, что 73 процентами рабов владели всего 7 процентов семей белого Юга, продавать их становилось банально некому. Поэтому начиная с 1830-х идет обычный процесс, плантаторы средней руки или "однодворцы" освобождают своих рабов и переводят их в класс арендаторов. В отличие от Севера, который популистски объявил, "что все рабы свободны" и тупо выкинул их на улицу умирать, лишив средств к существованию, здесь негр получал надел, получал дом (или средства на него), получал орудия производства, и платил из своего урожая издольщину своему арендатору.
Собственно статья о Ли, ссылку на которую я недавно давал, приводит отличный пример того, что происходило на Юге, и что безо всяких Линкольнов южане и так рабов освобождали. Да, этот процесс шел бы наверное дольше, но и только.
Именно поэтому численность черных конфедератов составила примерно 260 тысяч человек (большая часть из них - как раз свободные негры), когда как численность черных юнионистов - примерно 100 тыс. Черные юнионисты по принципу сегрегации были сведены в черные полки, у дикси черные служили наравне и вперемешку с белыми. Более того, после победы в Гражданской войне Север долго не мог поверить, что так много черных сражались за дикси, и начались танцы с опросами. Черных солдат Конфедерации северные следователи САМИ записывали негров в конюхи, возницы, и т.д., не веря, и не понимая, как черные могли служить солдатами в армии рабовладельцев. Мы же типа за их счастье и свободу сражались!
В Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе после объявления указа Линкольна об отмене рабства (указ от 1 октября 1862 года об отмене рабства с 1 марта 1863 года) прошла серия черных погромов, где негров просто тупо убивали, не смотря на пол и возраст, Юг же во времена Гражданской войны вроде как был избавлен от черных погромов.
Ну а потом... Потом началась очередная "Черная легенда" про Юг, но это уже другая история, включая сюда и Гарриет Бичер-Стоу, уроженку штата Мэн (Новая Англия, Север жи), которая, будучи в Цинцинатти, была свидетельницей бойни между понаехавшими ирландцами и местными неграми. Ирландцы в 1829 году решили устроить массовое выпиливание афроамериканцев, потому что "негры отбирают у нас работу", и из разговоров со спасшимися неграми потом вылупился роман "Хижина дяди Тома".

http://scharapow-w.livejournal.com/514142.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мысли о политике на бегу!

Сколько годовых колец на упавшей после последнего шторма березе?<br /> Судя по тому, что росла она на отвале столыпинской межевой канавы - чуть более ста.<br /> Столыпин считал, что если землю четко привязать к конкретному хозяину, обучить его, дать дешевый кредит, то он сможет легко повысить урожайность в разы и обеспечить себя едой и достойным доходом. Аграрная революция в Англии и других западных странах показывала, что это вполне реально.<br /> Но большинство крестьянства (т.е. населения РИ) считало по-другому. Надо поделить землю помещиков, капиталистов и прочих евреев (самые крупные землевладельцы на Украине были евреями) по справедливости, т.е. по числу работников. Земля должна быть общей. Эсеры и анархисты отстаивали эту идею. Как должен распределяться капитал в этой системе не совсем понятно. Земля без капитала ничто.<br /> Ленин это понимал. Все понимал. Поэтому большевики пообещали и выполнили декрет о земле, который был копией эсеровской программы. Но идеологически капиталы в коммунистической системе перераспределяются государством. И коллективизация это вполне логичное следующее действие.<br /> В Италии агрокультура и прочие технологии были развиты, и все понимали, что не земля виновата в бедности. А то что 90% капитала принадлежало 1% населения...

Сколько годовых колец на упавшей после последнего шторма березе?
Судя по тому, что росла она на отвале столыпинской межевой канавы - чуть более ста.
Столыпин считал, что если землю четко привязать к конкретному хозяину, обучить его, дать дешевый кредит, то он сможет легко повысить урожайность в разы и обеспечить себя едой и достойным доходом. Аграрная революция в Англии и других западных странах показывала, что это вполне реально.
Но большинство крестьянства (т.е. населения РИ) считало по-другому. Надо поделить землю помещиков, капиталистов и прочих евреев (самые крупные землевладельцы на Украине были евреями) по справедливости, т.е. по числу работников. Земля должна быть общей. Эсеры и анархисты отстаивали эту идею. Как должен распределяться капитал в этой системе не совсем понятно. Земля без капитала ничто.
Ленин это понимал. Все понимал. Поэтому большевики пообещали и выполнили декрет о земле, который был копией эсеровской программы. Но идеологически капиталы в коммунистической системе перераспределяются государством. И коллективизация это вполне логичное следующее действие.
В Италии агрокультура и прочие технологии были развиты, и все понимали, что не земля виновата в бедности. А то что 90% капитала принадлежало 1% населения, считали исторической несправедливостью.

Фактически фашисты приняли туже идею, что и большевики: государство управляет перераспределением капитала исходя из своих целей. Те капиталисты, что согласны, могли и дальше жить норм, только без излишков. Нацисты (национал-социалисты) предложили перераспределять капиталы исходя из интересов национальности - государство по прежнему перераспределяло капитал, но исходя не из интересов всех граждан, а только чисто арийской части.
Новый курс Рузвельта - это тоже социалистическая реформа. Доходы богатых облагались налогом 96%. Разные комиссии регулировали разные сферы бизнеса со всех сторон. Да, многие вещи отменили почти сразу, но государство продолжало управлять капиталом и забирать у богатых почти все.

Только Рейган отменил социализм в Америке, Капиталы из Европы хлынули туда, и в первую очередь в энергосберегающие технологии на пике цен на нефть.

Советский союз доказал, что концентрация капитала может привести к технологическим прорывам. И вполне успешена в ВПК.Такие капиталоемкие области как ТЭК, тоже вполне по силам социалистической экономике. И на пике цен на энергоносители можно менять нефть и газ на нужные товары. А вот когда цены резко упали. И в попытке исправить ситуацию для повышения производительности правительство вводит сухой закон. Это резко перекашивает потребительский спрос. Трезвые люди лучше работают, но на заработанные нужны совсем другие товары, чем водка и вино. Трезвый русский бунт - вот что было в 89-91. И Путин об этом помнит.

Сейчас кажется, что капиталистическая идея победила.

Собственно есть только два пути перераспределения капитала от плохих проектов к хорошим, или от очень хороших к хорошим)): рынок или государство. Если принять за государство в широком смысле любого монополиста на насилие - то других вариантов нет.

И все же социалистическая идея жива. Рейгономика, тетчеризм и прочие развалы советского союза опять устремили пропорцию, что 1% населения владеет 90% капитала. Ум никак не связан с этим показателем. Жена Стива Джобса удвоила его богатство 4 года, не вмешиваясь в управление Огрызка и это на фоне кризиса.
Очень мягкими методами государства могут ввести единый стандарт ERP-систем. Далее все включаются в единую систему. Новые маркетинговые информационные системы предсказывают, что хотят 10 млрд. людей. Или гибко подстраиваются. От владельцев капитала ничего не зависит. На каком основании 1% населения получает 90% доходов от капитала? 90%*30% капдоходов в ВВП. Узкая прослойка людей получает 27% от общих доходов без всякого труда.

Социалистическую революцию не остановить!

http://vonok.livejournal.com/341585.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Античность и разделение труда — 4.

- В самом деле, иных по-видимому не удовлетворит всё это и такой простой образ жизни. Им подавай и ложа, и столы, и разную утварь, и кушанья, мази и благовония, а также Гетер, вкусные пироги, да чтобы всего этого было побольше....

- Выходит, что необходимым надо считать уже не то, о чем мы говорили в начале - - Дома, обувь, одежду. Нет. Им подавай картины и украшения, золото и слоновую кость....

- Так не придется ли - УВЕЛИЧИТЬ это государство ?? То здоровое государство уже недостаточно, его надо заполнить кучей такого народа ( работников различных профессий : прм. ), присутствие которого в государстве, не вызвано никакой необходимостью. ( Платон - Государство - потреблятство - французская булка 🙂 🙂

Описывая - - Абсолютно - Социалистическое государство ; Платон в своей книге << Государство >>, невольно задел вопрос о Разделении Труда. Хотел он этого или нет, но получилось у него столь наглядно, показательно и глумливо, что Адам наш Смит, со своим << Богатство народов >>, нервно курит в сторонке. Платон, или тот человек ( группа человек ), что писал (ли ) книгу под псевдонимом - Платона - - << Государство >>, в Венеции и в эпоху позднего Возрождения. Откровенно Глумился, подкалывал с издевкой, или как сейчас говорит местами продвинутая молодежь - Тролил ; будущих строителей Государства - - Феодалов и Олигархов. Ехидно намекая на те трудности с Экономикой, Рынком и Разделением труда, с которыми им придется столкнутся. Мир Античности в котором жил Платон, это по настоящему Глобальный мир. Настоящая Глобализация происходит не сейчас. Настоящая Глобализация была в то время. Культурная, политическая и экономическая. Мир Античности, это по настоящему - единый Мир. Появляющиеся протяженные государства под управлением феодалов, вслед за Эпохой Возрождения, как раз таки и были Тёмными Веками средневековья. Которые и разрушили единое культурное и экономическое пространство, в котором жил Платон.

Как уже говорилось выше, в то время, все изменения происходили значительно медленней чем сейчас. Изменения, которые происходят в наше время за один Год. В то время, происходили за десять Лет. И чем дальше в глубь истории, тем медленнее и медленнее. Время текло плавно и неспешно. 17 век по уровню потребления и разделению труда ( увеличение разделения труда и приводит в увеличению потребления ), мало чем отличался от - 15 века. А сам - 15 век, ещё менее чем и как, отличался от - 13-го. После семнадцатого века, скорость изменений увеличилась. И чем дальше, тем больше. 18 век, уже сильно отличается от - 17-го. Сопоставление - 20-го века и - 19-го, по количеству и разнообразию производимых товаров, это небо и земля. Причины ускорения развития экономики, напрямую связаны с отменой государствами - Цеховой регламентации. Разрушением самих Цехов, этим государством. Всё то, что так любят Либералы. Первые государства были либеральными с Экономической точки зрения, но с точки зрения Политики и Культуры - - махровыми консерваторами и религиозными мракобесами. Нынешние же либералы, просто - махровые мракобесы.

Отсюда видно, что рассматривать Античность без Цехов, совершенно нельзя. Всё, абсолютно всё, производили - Цеха. Почти всё производство в античности, находилось в пространстве - Цеховой регламентации. Цеховая регламентация, это договорные Цены обмена между Цехами. По какой Цене, Что и Где купить, всё это регламентировалось договорными отношениями. Все хотели сделать поменьше и продать ( обменять ) подороже. Почти, но не всё - было в Метрополии. Из цеховой регламентации там выпадало производство стратегического и главного товара - - Парусных кораблей. Производство парусников в Венеции и Генуи, находилось вне Цеховой регламентации. Это же, касалось и поставщиков комплектующих для корабельного производства. Именно это условии и позволило постоянно наращивать производство оных. В то время, Люди небыли мракобесами и дураками. Всё умели считать и просчитывать. Первое конвейерное производство, придумал далеко не Генри Форд. Венецианский Арсенал, с самого начала был таким. Судоверфи Генуи, строились и функционировали по тому-же принципу. Цеховая регламентация отсутствовала на венецианском Арсенале не потому, что люди случайно додумались. А потому, что смогли это сделать. В отсутствии возможности силового принуждения ( а именно это условии - силовое принуждение - позволило государствам отменить регламентацию - силой ), сделать это в то время, было возможно лишь по одной причине. Чрезмерная сложность организации производства парусных судов, и вытекающий из этого - Монополизм.

Наличие Цехов и цеховой регламентации, действительно и очень сильно тормозило развитие экономики и технологий. Но это с одной стороны. Есть во всем этом и обратная сторона медали. В то время, никто не разорялся и не голодал оттого, что не вписался в рынок. Никто не участвовал в либеральной гонке за существование. Экономический Кризис в такой модели экономики, мог быть только один. Не урожай. Люди жили бедно ( с сегодняшней точки зрения ), но достаточно свободно и потому весело. Все принадлежали какому-то семейному Клану ( цеху, общине , ордену ), были защищены как социально, так и от возможной преступности, которую не оберегало государство. Всех преступников и психопатов, тотально уничтожали на месте, как заразную инфекцию. Поэтому последняя, была редкостью.

Отмена цеховой регламентации всегда приводит к некоторой конкуренции, увеличению разделения труда и снижению Цен на производимую продукцию. Снижение цен на товары, приводит к увеличению покупательской способности населения и как следствие, росту экономики. Как это не парадоксально звучит, но рост и развитие экономики, происходит в следствии снижения цен на товары и услуги. Только так и никак иначе. Чтобы был рост экономики, необходимо снижение цен на всё и сохранение размера заработной платы. При условии инфляции, цены на товары и услуги должны расти медленней, чем заработная плата населения. Другими словами - Рост доходов населения, должен опережать рост цен. Спрос должен опережать предложение. В противном случае, никакого роста экономики не будет.

К примеру, как это было сделано на венецианском Арсенале. Все мастерские стоящие по обе стороны одного канала, были лишены возможности взаимной договоренности и договоренностей с поставщиками сырья и комплектующих. Все было завязано на администрацию судоверфи и стоящего во главе его - Дожа. Мастерские договаривались по всем вопросам ( закупка сырья, отпуск готовой продукции ) не между собой, а с администрацией. Цены, объем выпуска и качество продукции, устанавливали не мастера Цехов как это происходит при цеховой регламентации, а администрация Дожа. Одновременно с этим, всё производство деталей и комплектующих для конечного и сборочного цеха, было дублировано. Одну и ту же продукцию, выпускала не одна мастерская, а несколько. Две, три, а то и четыре мастерские, делали одно изделие.

Из администрации выдавали заказ мастерским. Кто больше и лучше сделает, тот и в дамках, получит большую зарплату - доход. Размер производства был не ограничен. Ограничено было сырьё и комплектующие. Что заставляло Цеха ( фирмы, корпорации ) работающие на Арсенал, искать всё это в колониях. Совершать экономическую и торговую экспансию. Мастерские при этом, могли работать и на лево. Производить продукцию для продажи и обмена как в саму Венецию, так и за её пределы. Устанавливался только минимум объема. Примерно и с большой натяжкой, как это было в советском Союзе. Всё это называлось - План. План не выполнен, накажут. План перевыполнил, дадут грамоту и переходящий вымпел. Сходство было в обязательном и минимальном объеме выпуска. Всё остальное было как при Петре первом. Фабрике давался госзаказ, и фабрика должна была его выполнить. Сделал больше, имеешь право продать на лево. План не выполнен, фабрику отберут. В данном случае, выпрут за пределы Арсенала ( снесут хрущевку, поставят собянку ). Сам Арсенал и его территория, собственность города.

Поскольку люди в то время были не дураки и умели всё считать и просчитывать далеко вперед, заказы от администрации Арсенала были выгодными. Как и любой другой госзаказ, в наше время. Мастерские держались за место на главном канале из всех сил. Толкались локтями, сбивали цены, чтобы получить заказ. По сути дела, венецианский Арсенал был неким и отдаленным подобием современного государства. Вся остальная Венеция, была ни чем иным, как пристройкой к этому Арсеналу. Вокруг Арсенала всё вертелось, внутри Арсенала все дела делались. Арсенал был выведен из цеховой регламентации. Мастера и главы Цехов, не могли договариваться друг с другом и между собой. Над всеми стояла администрация и Дож. Кабинет министров Арсенала, он же - Малый (главный ) совет Венеции, внутри Большого совета, всеми крутил, вертел и устанавливал правила Игры. Договариваться, можно было только с ним.

Поскольку мастерские Арсенала были частными и цеховыми организациями, и предприятиями внутри и в самом центре метрополии. Сам Арсенал, как сложное и составное целое, стал расширяться на госзаказах, пухнуть и расползаться в разные стороны. Производственные мастерские Арсенала, стали выносить часть своего производства в колонии, где труд дешевле. По всему средиземноморскому побережью, медленно и не спеша, стали появляться его филиалы и дочерние компании. Работающие на этот Арсенал, методом поставок на него обработанного сырья и комплектующих. Все современные государства метрополии, это увеличенный до больших размеров - венецианский Арсенал. Все современные государства колонии, это увеличенные до больших размеров - филиалы и дочерние компании Арсенала.

Снижение Цен на производимую Арсеналом продукцию, осуществлялось следующим образом. Цехам делался заказ от администрации. Что, какого количества и какого качества произвести. Срок производства был ограничен лишь в длинную сторону. Быстро сделать можно, медленно и с задержкой нельзя. Это означало, что размер выпускаемой продукции не ограничен по объему. Дали заказ на канаты и доски, можешь завалить Арсенал доской и канатами, всё равно - Маловато будет. Причины неограниченного размера госзаказа, скрывались в финансовой структуре Арсенала. Арсенал по бумагам и на словах, был государственным предприятием и принадлежал всей Венеции. Это как советский Союз, принадлежал советскому народу. По бухгалтерским отчетам его директора - Дожа ( чубайса ), был насквозь убыточным предприятием и дотировался из венецианского бюджета. Бюджет Венеции, был О-очень большим.

Получив заказ, Цеха приступали к его выполнению. А так как, размер заказа был безразмерным, Цеха шли во все тяжкие. Всё производство разбивали на отдельные операции ( адам смит ещё не родился, а гвозди на Арсенале делались по его рекомендациям, как булавки ). Один человек, одна операция. Если до этого, все новые приспособления для производства внедрялись с трудом ( да ты лентяй и не хочешь работать руками ), после получения неограниченного заказа, шли на ура. Вся история Арсенала, это история его сплошной модернизации и непрерывной индустриализации. Но. Время, было другим. Из цеховой регламентации был выведен лишь один Арсенал. Все вокруг, работали в привычном и старом режиме. Изменения на Арсенале происходили, но не так быстро, как могли бы. Арсенал был не резиновый, число людей ограничено, и он не мог произвести абсолютно Всё. В том числе и ручные станки, и различные приспособления для работы. Но, тем не менее. Увеличение разделение труда при внедрение нового оборудования, шло постоянно. В администрации Арсенала, всё это прекрасно видели и постоянно снижали закупочные цены. Всё было как всегда. Мастера ворчали и жаловались друг другу на снижение расценок администрацией завода, но производительность труда постоянно повышали. Человеческая жадность ( маловато будет ), при неограниченном госзаказе, творили чудеса находчивости. Закупочные Цены постоянно снижались, производство постоянно увеличивалось.

Другой пример, как это было сделано во Флоренции. Цех Шерстяников, создал свой малый Арсенал - - Чомпи. И пошел в этом деле, намного дальше. Организовав пригородное производство шерстяной и крашенной пряжи. Первоначально, все работники этого предприятия, вообще не были организованы в Цеха и были временно наемными - сезонными работниками. Можете себе представить целый промышленно - спальный квартал, где живут и работают исключительно бесправные гастарбайторы из средней Азии. Вот это и будет пригородом Флоренции и кварталом Чомпи.

Флоренция, когда туда пришел капитал Генуи и Венеции, была провинциальной но привилегированной колонией этих городов. В любой колонии, всегда есть Вертухаи - Стражники. Всё, как у Платона в его << Государстве >>. Вертухаи Флоренции, назывались Чекис . . . Надсмотрщиками. Главная задача надсмотрщиков, учет и контроль пришедших на работу. Кто когда пришел, что делал, сколько сделал, сколько и чего испортил, и когда закончил работу. Учет, контроль, регламент. Вертухаи надсмотрщики, сдавали трудовой табель по каждому работнику в бухгалтерский отдел. Бухгалтерия находилась на достаточно безопасном от всего этого расстоянии и за пределами квартала Чомпи. По представленным данным, там начисляли зарплату чесальщикам, красителям и пряльщикам шерсти. Штрафы, вычеты, иногда и крайне редко - премиальные.

Первоначально, как это и положено в колонии, снижение цен происходило за счет низкой заработной платы. Но затем, когда Цех Шерстяников начал с помощью Венеции, выпускать дорогую верхнюю одежду из шерсти, стратегия изменилась. Временный и сезонный наем работников, сменился постоянным наймом, зарплата повысилась. Углубление разделения труда, увеличилось. Низовые работники Чомпи были сняты со сдельщины. А надсмотрщики наоборот, те кто контролировал качество, переведены на сдельщину. Первоначально, вся структура Чомпи была организована точно также, как всё производство советском Союзе. Руководство на тарифе и постоянном окладе, независимо от объема и качества выпускаемой продукции. Простые работники на сдельной оплате, и в прямой зависимости от объема произведенного. В то время, люди были не дураки и умели считать не хуже нас " грамотных ". Если вы хотите много, дешево и сердито, то садите работников на сделку, а руководство ( вертухаев, надсмотрщиков, красных директоров, председателей колхозов ) - на тариф. Если вы хотите в первую очередь - Качество, тогда делаете всё с точностью до наоборот. Работники на тариф, руководство на сделку.

Точно также как Арсенал, был организован сам цех Шерстяников. Если Чомпи чесали шерсть, красили шерсть, пряли из неё пряжу, то цех шерстяников делал из пряжи саму ткань, и из произведенной ткани верхнюю одежду. Структура Чомпи, была филиалом и дочерней компанией цеха Шерстяников. Цех шерстяников, использовал то, что называют рассеянной мануфактурой. Работники ( ткачи, портные ), работали на дому, получая сырьё и заказы в главном офисе. Из-за достаточного числа работников, где Флоренция была малым итальянским Китаем, все структуры находились рядом и были разделены лишь на кварталы. Постепенно, а в то время всё происходило медленно, квартал Чомпи стал полноправной частью города. И в то же время, структурная организация производства дорогой одежды, усложнялась и видоизменялась. Большое значение стали приобретать модельеры и дизайнеры. Это как в компании - Эпл ; где главные, это дизайнеры, а не индустриальные работники - программисты.

Цех шерстяников и с помощью Венеции, сумел наладить мелкосерийный выпуск изысканной, изящной и элегантной верхней одежды. За счет хорошо поставленного контроля качества на всех этапах производственной цепочки, от покраски до шитья, Что было достигнуто за счет постоянных курсов повышения квалификации ( удачный менеджерский ход и дальновидное вложение капитала в мозги ), а также, за счет углубления разделения труда. Каждый портной на дому, сшивал из заранее выкроенной ткани определенную деталь костюма ( узкая специализация ). Конечную сборку платьев и костюмов из разных деталей, производили наиболее опытные портные ( квалификация рабочих по разрядам ). Флоренция сумела предоставить на обширный рынок античности, то, что просто не могли сделать провинциальные портные. Платья и костюмы из Флоренции, что ваша яхта Усманхудойбердыева, по качеству, красоте и трудности исполнения, а значит и цене, престижу и статусу, не знали себе равных.

Флоренция стала производить то, что другие, просто не могли повторить. Чрезмерная сложность организации производства дорогой и изысканной, элегантной одежды ( парусных судов ), и вытекающий из этого - Монополизм. Когда это случилось. Флоренция стала ещё одной итальянской Метрополией. Почти равной Венеции и Генуи.

Если вы спросите - А как же итальянская Пентархия. Как же - Милан и Рим ??
Ответ будет таким. Это совсем другая история. Милан был центром итальянской Партии - Гибеллинов. Рим, центром Партии - Гвельфов. И первые и вторые, это предвестники нового времени, феодалов и протяженных государств. Когда закончу, если осилю и допишу, новый цикл - Гибель античности. По мере редактирования, а оное занимает гораздо больше времени, чем написание, буду по порядку здесь выкладывать.

http://ispantz42.livejournal.com/20303.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

История штрихкода

В 1948 году Бернард аспирант Института Технологии Университета Дрекселя в Филадельфии, Сильвер Бернард, случайно подслушал, как президент местной торговой сети просил декана разработать систему, автоматически считывающую информацию о продукте при его контроле. Взяв в напарники своего друга Вудланда, парень решил воплотить эту идею. К решению проблемы подтолкнула азбука Морзе. Но вместо точек и тире было решено использовать толстые и тонкие полоски. Чтобы прочитать штрихи, использовался оптический саундтрек , используемый для записи звука в кинофильмах. 20 октября 1949 Вудланд и Сильвер подали заявку на изобретение и получили патент США № 2 612 994 на первую в мире систему штрихкодирования.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Токио: Россия должна «принять факт возвращения» Курильских островов Японии


Петля-ловушка системы «силки». Made in Japan

В последнее время японские лидеры и СМИ отбросили дипломатический флёр и открыто заговорили о том, что «совместная хозяйственная деятельность» на российских южных Курилах — это лишь этап, пройдя который, Токио намеревается приучить островитян к своему присутствию и заполучить, наконец-то, в свое владение вожделенные «северные территории» с их богатейшими морскими экономическими зонами.

Приведем дословно поступившую на днях из Японии информацию:

«Токио рассчитывает на то, что совместная хозяйственная деятельность на Курильских островах позволит выработать у местных жителей понимание в вопросе передачи этих земель Японии».

Такое заявление сделал премьер-министр страны Синдзо Абэ во время встречи с японскими школьниками, выигравшими конкурс эссе на тему «Северные территории».

«Я хочу создать такие условия, при которых нам удастся добиться понимания у россиян. И при которых они смогут принять факт возвращения Японии этих территорий», — отметил он.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Теневая экономика в СССР: с чего все началось

Вопрос о причинах развала и уничтожения СССР – далеко не праздный. Он не теряет своей актуальности и сегодня, спустя 22 года после того, как произошла гибель Советского Союза. Почему? Потому что некоторые на основе этого события делают вывод о том, что, мол, капиталистическая модель экономики более конкурентоспособна, более эффективна и не имеет альтернатив. Американский политолог Френсис Фукуяма после развала СССР даже поспешил заявить о том, что наступил «Конец истории»: человечество достигло высшей и последней стадии своего развития в виде всеобщего, глобального капитализма.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...