Принуждение к рынку.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1749545.html

Занятнейшая сложилась ситуация.

Вашингтон формально отклонил требование Пекина признать Китай рыночной экономикой в соответствии с правилами мировой торговли. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на соответствующий документ.Как отмечается, США передали свой ответ в штаб-квартиру Всемирной торговой организации (ВТО) в ноябре.

Издание уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.

Ничего, казалось бы, особенного. Не в первый раз.

Но главное тут заключено вовсе не в отказе Китаю в признании его рыночной страной, а во втором параграфе.

Читайте внимательно: The Wall Street Journal уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.

Ну, почему США нужны высокие пошлины на китайские товары - это не тайна за семью печатями. Интереснее другое.

Как это, как это? - Ведь "всем известно", что "рыночная экономика эффективнее государственной", не так ли?! - Так о каких "несправедливых преимуществах" может идти речь?

А если вмешательство государства в экономику, действительно создает преимущества, то почему они НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ? - И для кого несправедливые?

Нетрудно догадаться, что все на самом деле просто:

1. Государственная экономика, в полном противоречии с либеральными мантрами, критически более эффективна, чем частно-рыночная, так что рыночная экономика и частники не в состоянии с ней конкурировать. Ну и крупное, корпоративное производство, много эффективнее малого бизнеса. Что доказано всей историей и на уровне стран, и на уровне корпоративном.

2. В чем "несправедливость"? - Государственная экономика "неправедлива" - именно потому, что рыночные экономики не в состоянии с ней конкурировать настолько, что приходится отказываться от lessez faire и устанавливать торговые барьеры, чтобы хотя бы на защищенной территории местные частники могли бы конкурировать с государствами. Зато она справедлива для трудящихся, если государство - есть эманация общества, а не частников-капиталистов.

На мой взгляд - объяснение Wall Street Journal - это явка с повинной всех чикагских и не-чикагских мальчиков, которые не будучи в состоянии даже близко подойти к эффективности государственных экономик, начинают их всячески прессовать внеэкономическими методами.

Это - практика. А общественная практика она и есть критерий истины.

Так-то вот.

https://partagenocce.livejournal.com/1432945.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Восстание в Кванджу 1980 года. Как кровавый корейский режим народ подавлял

Что такое пропаганда? Это когда создается ОБРАЗ. Спросите себя, о какой Корее из двух пойдет речь в этой статье. Что вам первым пришло на ум?

А рассказ, между тем, о Корее Южной. Об этих событиях сейчас в нашей стране не знает практически никто.

Исправим эту ситуацию…

Оригинал взят у y4astkoviu в Восстание в Кванджу 1980 года.

Восстание в южнокорейском городе Кванджу, находящемся в провинции Южная Чолла, в мае 1980 года по праву считается самым трагическим (и «постыдным», как его называют корейцы) событием в современной истории РК. Центр восстания сообщает, что в ходе майских событий было убито более 150 и ранено более 3000 жителей; в настоящее время называют цифру в 606 человек убитых, а ВВС настаивает на цифре от тысячи до двух тысяч человек.
Долгое время в официальных источниках восстание называлось «бунтом», «делом Кванджу» и даже событием, «носящим коммунистический характер, чьей целью явилось свержение законного правительства», не признавалась его демократическая направленность. Но уже к июню 1988 года, когда состоялось слушание по делу восстания, корейский народ по-настоящему оценил всю судьбоносную роль майских событий, которые получили название «демократического восстания в Кванджу».
Что же стало причиной восстания? Почему оно играет такую важную роль в современной истории Южной Кореи?

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Адам Смит

https://anlazz.livejournal.com/211757.html?thread=13382957#t13382957

Потому что "невидимой рукой " Адам Смит называл намеренную покупку отечественных товаров каждым здравомыслящим членом общества.

". И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт её обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это "(Адам Смит)

Таким образом личности покупающие иностранные аналоги, при наличие отечественных - прямым образом противоречат "невидимой руке рынка" и их нельзя считать здравомыслящими - в рамках рыночной парадигмы Адама Смита.

https://partagenocce.livejournal.com/1276191.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О «имманентном дефекте» советской экономики

Оригинал взят у burckina_new в О "имманентном дефекте" советской экономики

Коллега auto_krator пишет у себя:

В поисках различных вопросов истории экономики СССР приходится обращаться к работам экономистов. Результаты этого обращения иногда получаются небезынтересными. Довелось мне тут случайно прочитать статейку экономиста В. Попова.

Не могу сказать, что знаю этого экономиста. Это не Гавриил Попов. Но человек публиковался в конце 80-х вместе со Шмелевым (см. список литературы). А это уже серьезно. Как никак, Шмелев — это первый человек в СССР, который публично выступил сторонником безработицы. Или, точнее, ему позволили выступить. Статья В. Попова показалась мне характерной для современных экономистов. Поэтому я решил ее разобрать.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...