В 2018 году российские студенты не получат льготных образовательных кредитов


Алексей Даничев/РИА «Новости»

В наступающем учебном году российские студенты впервые за долгое время не смогут воспользоваться льготными образовательными кредитами. Снижаются и государственные расходы на образование. А значит, перед студентам и их родителям встает серьезный вопрос: где брать деньги на учебу, если не удалось поступить в вуз на бюджетное место.

Стоимость обучения в российских высших учебных заведениях составляет около 250-300 тысяч рублей в год. Для многих наших соотечественников это неподъёмная сумма.

Государственный эксперимент, призванный поддержать выдачу льготных образовательных займов, стартовал в 2007 году, а в 2014-м на его основе была запущена отдельная госпрограмма. В ней участвовали Росинтербанк, лишившийся лицензии ЦБ чуть больше года назад, и Сбербанк, в минувшем январе приостановивший выдачу льготных кредитов.

Займы предоставлялись по ставке 7,5% (при ставке ЦБ в 10%) без поручительства, залога и первоначального взноса, плюс с возможностью получить 13-процентный налоговый вычет. В годы учебы студент должен был выплачивать лишь проценты по кредиту, тогда как обязательства по погашению его основной суммы наступали лишь после окончания вуза – ликвидировать их можно было в течение 10 лет.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Образование в России и в мире: В чем отличия родительского подхода к оплате за учебу?!

Дорого в будущее
Александр Трушин — о затратах на образование в разных странах мира

Перед новым учебным годом банк HSBC опубликовал доклад "Ценность образования: выше и выше" (Global Report The Value of Education: Higher and higher). Попытку оценить ситуацию предпринял и журнал "Огонек", а я хочу познакомить вас с этим материалом!

Банк HSBC (банковская корпорация Гонконга и Шанхая, штаб-квартира в Лондоне) не случайно интересуется образовательными потребностями и расходами семей. HSBC — один из крупнейших игроков на мировом рынке образования. По подсчетам экспертов, сейчас его объем равен 4-4,5 трлн долларов, это полная стоимость образования от детского сада до аспирантуры, включая и обучение, и другие расходы (приобретение пособий, жилье, транспорт, питание и т.д.). С 2000 года этот рынок увеличился в 7 раз и в ближайшие годы достигнет 6-7 трлн долларов. Примерно половину этих объемов составляют расходы семей на образование детей.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Жилищные комплексы «Dominion» и «Шуваловский», построенные на землях МГУ, могут снести

Чиновники из «Росреестра» предпринимают очередную попытку признать незаконным возведение жилых многоэтажных домов в комплексах «Dominion» и «Шуваловский» на юго-западе столицы России, на землях, которые принадлежат МГУ. Проекты являются одними из крупнейших объектов, которые когда-либо создавала компания «Интеко», принадлежащая Елене Батуриной. В случае, если юристам университета не удастся в судебном порядке доказать правомерность строительства, то худшим вариантом может стать вынесение судебного предписания о сносе объектов, не имеющих непосредственного отношения к учебному процессу. Лучшим вариантом станет выплата штрафа в размере 2 миллиарда рублей.

Земельный участок на юго-западе Москвы общей площадью 122 гектара принадлежит Российской Федерации, но находится в бессрочном пользовании университета. На этой земле разрешено строительство нового комплекса здания МГУ. В 2015 году специалисты «Росреестра» выявили, что еще в 2008 году земельный участок был незаконно застроен объектами жилой и коммерческой недвижимости. Общая площадь застройки составляет 800 тысяч квадратных метров. Постановление, дающее разрешение на строительство, было подписано тогдашним мэром Москвы Юрием Лужковым.

Согласно условиям соглашения, компания госпожи Батуриной освобождалась от строительства соответствующей инженерной инфраструктуры, а МГУ получал средства на строительство библиотеки и других своих объектов. Общий объём инвестиций в строительство оценивался экспертами в 1 миллиард долларов. Стоит отметить, что никаких подробностей судебной тяжбы ранее не сообщалось, и лишь недавно появилась информация, что «Росреестр» вынес вузу предписание устранить существующие нарушения. За невыполнение требований на учебное заведение был наложен штраф в размере 1%-2% от кадастровой оценки земельного участка. Однако решение кассации может перевернуть ситуацию в пользу вуза.

http://dazzle.ru/nedvizhumost/891-zhilischnye-kompleksy-dominion-i-shuvalovskiy-postroennye-na-zemlyah-mgu-mogut-snesti.html

~~~

Довольно щекотливая для альма матер ситуация, но практически уверен, что ничего сносить не будут. Впрочем, и штраф для МГУ - весьма солидный, даже учитывая его консолидированный бюджет - вряд ли будет взыскан. Всё же средства пошли на развитие МГУ, а не в карман кому бы то ни было. Учитывая, что государственное финансирование МГУ сокращается уже третий год подряд, руководство университета можно понять. В конце концов, помимо Интеллектуального центра, с нулевых построили два суперсовременных образовательных и научных корпуса, новый медицинский центр, новое большое и комфортное общежитие для студентов.

http://ncd2010.livejournal.com/312375.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Погружение на дно

Путин батискаф
Материально-техническая база российской экономики — здания, сооружения, машины и оборудование — ветшает и деградирует существенно быстрее, чем оценивает вечно лгущий Росстат. (далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Что такое экономика?

Оригинал взят у raasta в Что такое экономика?

Оригинал взят у unv в Что такое экономика?

Русская ярмарка

Я периодически ловил себя на мысли, что я не понимаю, что такое экономика. Понятно, что это производство и распределение товаров народного потребления. Деньги, кредиты, деривативы, финансовые пирамиды — это тоже экономика. Но в чём же суть экономики — это от меня ускользало. А тут, по здравому размышлению, напал на след.

Собственно, если думать о буржуазной экономике, то понятно, что основа экономики — обмен труда на деньги, а денег на произведённые товары. И всевозможные махинации операции вокруг денежных потоков. Но ведь экономика бывает не только буржуазная. Социалистическая экономика использует деньги совершенно иначе. Добуржуазные экономики также иначе работают с деньгами, а в некоторых случаях и вовсе обходятся без них. Экономика внутри семьи или другой плотной группы базируется преимещественно на внеденежных стимулах. Да и с самой буржуазной экономикой всё непонятно — вроде, печатают денег чудовищное количество, а кризис глобальной экономики всё сильнее.

Если взять вырожденный пример экономики, приведённый в книге про Робинзона Крузо, то описанное Даниэлем Дефо хозяйство (охота, собирательство, посадки ячменя и риса, разведение коз) обходится не только без денег, но и практически без распределения (пока не появляется Пятница, с которым Робинзон отношения также строит не на деньгах, а на прочной идеологической основе).

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Герман Греф продолжает дело Гайдара-Чубайса

20 января 2016

Гайдаровский форум, как и ожидалось, впечатлил разгулом либеральных рецептов в приложении к экономике России, это даже не имеет смысла обсуждать. Но всё же хотелось бы поговорить об отдельных высказываниях в выступлениях. В частности, Герман Греф назвал Россию страной-дауншифтером:

По его словам, «нефтяной век» закончился, Россия «не успела адаптироваться», поэтому — всё, безнадёжно отстали от «цивилизованных стран».

Для иллюстративности сразу укажу на безграмотность употребления термина: «дауншифтер» — это вовсе не «проигравший», а тот, кто имеет то, что лично ему нужно, но при этом не участвует в погоне за уровнем потребления и т.д., выпадает из либерально-монетарной парадигмы, что вызывает у либералов удивление и непонимание. По какой причине был неверно употреблен именно этот термин – непонятно, да и интереснее другое. Скажем, если говорить о «проигрыше» – то мировой рынок лихорадит целиком, и в благоприятный прогноз для тех же США можно лишь верить одновременно с верой в незыблемость необеспеченного доллара как мировой валюты.

Но посмотрим для начала, на что указывает и что именно предлагает Греф как яркий представитель либеральной экономики.

Во-первых, он вещает о прекращении «нефтяной эры» – и это выглядит попросту позорно. Выступая на форуме, Греф вывесил слайд с прогнозом от Рэя Курцвела (технический директор в области машинного обучения и обработки естественного языка в Google) о развитии технологий. Подробно об этих прогнозах написал профессор С. Лопатников, но, например, тезис о том, что в 2019 году «провода из любой сферы уйдут в прошлое», в особых комментариях не нуждается. Беспроводная передача электроэнергии от атомных и других станций – это фантастика, причем не научная. Уровень «эксперта» нагляден, я думаю. Но, вещая о прекращении «нефтяной эры», Греф ссылается на «эксперта» – мол, к 2028 году «солнечная энергия будет удовлетворять всю энергетическую потребность человечества». Про миф самодостаточности альтернативной энергетики «Политическая Россия» писала много (последнее: «"Зеленые" победили: Швеция отказывается от атомной энергетики», см. ссылки). Также понятно, что продвижение позиции «Нефть уже никогда не будет важным ресурсом» на фоне предложений приватизировать государственные нефтяные компании – это лишь желание отжать их у государства подешевле.

К вопросу же важности нефти просто напомню, что электромобиль — удовольствие дорогое и чисто городское, а электросамолетов вообще не бывает, и нельзя забывать про отопление и использование нефти как химического сырья. И вообще, будущее энергетики — не в солнечной и прочей альтернативно-зеленой энергии, а в управляемом термоядерном синтезе. В космос предлагается, интересно, летать на солнечных батарейках или на ветряках?

Второй тезис Грефа — это дальнейшая либерализация образования. Приведу цитату из «Ведомостей»:

«Чтобы исправить ситуацию, он призвал начинать с глубинной смены модели образования – от детсада до вуза, отказаться от "старой советской системы образования – напихивания детей колоссальным объемом информации".

Историческая Россия совершила рывок в современность (индустриализация страны), одержала победу над де-факто объединенной Европой в Великой Отечественной войне и запустила первого человека в космос. Советский проект решил задачу преодоления технологического отставания от Запада, емко сформулированную Сталиным в 1931 году: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Одной из ключевых основ преодоления отставания и рывка вперед было, конечно же, советское образование.

Делая же выводы, Греф сводит советскую систему образования к "напихиванию детей колоссальным объемом информации", противопоставляет свой агитке некую "практику", которая позволит "включиться в технологическую революцию" (все-таки первый полет Гагарина в космос был технологической революцией или нет?). Не уточняя, на какую именно практику должно ориентироваться школьное образование, на то, как правильно мыть машины или о чем здесь речь?»

Именно так. Если советское образование было комплексным, то сейчас образование «затачивают» под узкую специализацию, чтобы обычные граждане ни в коем случае не имели навыком самостоятельного мышления, не могли связывать одни события с другими и т.д. И даже учёные должны знать свою узкую специализацию и слушать, что им скажут делать. Помните, несколько лет назад на Петербургском экономическом форуме Герман Греф откровенно заявил: «Как управлять обществом, где все люди самодостаточны и получают непрепарированную информацию?»

На тему уничтожения образования на портале писалось много, напомню статьи: «Доступ к знаниям дорожает», «Как ЕГЭ вредит образованию», «ФГОС против образования».

Также в своем выступлении Греф затронул тему якобы необходимости смены вертикали власти на «горизонтальное управление», но это все в стандартном либеральном русле «ослабить Россию», обсуждалось много раз.

В своих речах Греф «забывает», что зависимость от нефтегазовой трубы – «заслуга» отнюдь не российского народа. Либеральную модель экономики продвигало и продвигает до сих пор именно правительство, которое заодно весьма способствовало разрушению советской промышленности и сельского хозяйства, что только недавно начало исправляться хоть в какой-то степени.

Лично Греф с 2000 по 2007 год был министром экономического развития и торговли – и кто виноват в недоразвитии экономики и сведению ее к распродаже ресурсов, как думаете?

После таких речей Грефа вице-спикер Госдумы РФ Н. Левичев справедливо возмутился и предложил Г. Грефу покинуть пост главы Сбербанка РФ:

«Я против преследования за взгляды, различных аутодафе, но думаю, что после подобных заявлений руководитель крупнейшего государственного банка должен был бы покинуть свой пост — добровольно уйти в отставку».

А давайте посмотрим на деятельность Сбербанка под руководством Грефа для полноты картины? Сейчас-то он за развитие экономики страны не отвечает, так как обстоят дела в "Сбере"?

Пожалуй, эффективность либерального подхода к экономике очень наглядно иллюстрирует ребрендинг Сбербанка в посткризисном 2009 году. Вот:

Герман Греф продолжает дело Гайдара-Чубайса

«В Сбербанке не раскрывают сумму, которую планируется потратить на ребрендинг, однако, по оценкам экспертов, это около 20 млрд руб. "Гонорар агентства Fitch London может составлять $0,5–1 млн, в зависимости от объёма работы, которую им заказал Сбербанк, — считает глава Brandflight Moscow Сергей Митрофанов, — однако гонорар — это самая меньшая часть всех затрат".

Для Сбербанка с его сетью ребрендинг будет стоить очень больших денег, смена одной вывески стоит от 150 тыс. до 250 тыс. руб., а переоформить одно отделение — около 1 млн руб., оценивает Игорь Дуда, заместитель председателя правления банка "Открытие" (также недавно проводившего ребрендинг). На сегодня Сбербанк располагает примерно 20 тыс. отделений».

При этом в 2009 году Сбербанк показал в 4 раза меньше прибыли, чем потратил на этот ребрендинг. Кстати, рекомендую задать поиск на тему «Сберик и Сберочка»…

Эффективная работа, не так ли?

А вот свежее, с того же Гайдаровского форума. Греф честно признает:

Герман Греф продолжает дело Гайдара-Чубайса

Мы очень сильно гордились своей программой централизации IT-систем, тем, как мы серьезно продвинулись за последние годы, инвестировали колоссальные деньги. Это был самый крупный и быстрый проект централизации IT-инфраструктуры в мире. Но, как только мы построили наш супер data-center, все закончили, мы пришли к выводу, что мы абсолютно неконкурентоспособны.

Греф Герман Оскарович

Рыночная эффективность как она есть: программа «Централизация 2.0» разрабатывалась четыре года (уже к осени 2013 года затраты превысили $1 млрд) и была завершена летом 2015 года. И уже устарела. Нужно ещё миллиард-другой потратить.

Высокая стоимость разработки не удивляет: при строительстве своего центра обработки данных Сбербанк закупал серверы IBM в четыре (!) раза дороже цены производителя. Рука рынка, баланс спроса и предложения…

Заодно вспомним, что Сбербанк отказался работать в Крыму и Севастополе, потому что, считает Греф, «это непозволительно с точки зрения санкций». Однако на Украине Сбербанк работает как ни в чем ни бывало!

Завершу материал цитатой из статьи Ивана Ваганова:

«Сегодня быть либералом – значит служить интересам глобального капитала, тем самым пресловутым "хозяевам денег", цели и задачи которых прямо противоположны интересам остальной части общества. И если допустить, что в настоящее время экономика России является придатком паразитически работающей Федеральной резервной системы, тогда мозаика легко собирается – все действия и высказывания правительства Медведева становятся прозрачными и логичными. Понятно, почему на их лицах то и дело мелькают улыбочки, пока страна уверенно катится в пропасть. Понятно, почему они не обсуждают и не будут обсуждать эффективные, консервативные реформы, лежащие на поверхности. Они профессионально справляются со своей задачей, и их повестка дня, к большому сожалению, еще не исчерпана».

http://ru-an-info.livejournal.com/5253993.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Русские» уходят

Оригинал взят у master7009 в «Русские» уходят

По понятным причинам состояние дел в промышленности зависит не только от того, какой выбран экономический и стратегический курс и как разработаны планы развития экономики, но и от тех, чьими руками все должно осуществиться. Т.е. от руководителей, специалистов, инженеров, а также от наличия квалифицированных рабочих, на которых ложится основная масса всей выполняемой работы. Соответственно, без наличия таковых, а также при наличии таковых, но без наличия необходимых знаний и квалификации вряд ли можно говорить о каком-либо развитии. Это, надо полагать, универсальный принцип.

К чему это я все. Попалась мне на глаза новость о том, что в Израиле грядет промышленный кризис из-за того, что иммигрировавшие из СССР инженеры, ученые и преподаватели уходят на заслуженный отдых, а замены им нет. Странно, не правда ли? Обычная для российских реалий картина безалаберности и безответственности перед собственным будущим каким-то чудом проявилась на земле обетованной. Не иначе как в тамошние чиновники проникли все теже проныры, неспособные думать о будущем страны, но зато умелые в части освоения бюджетных средств.

Итак, приведу текст сообщения полностью, поскольку слова из этой песни не выкинешь.
(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Вчера приехал на ночь в гости Денис Кочетков

ака dimorfant

денис у комля.jpg

Поговорили о том, о сём, о королях и капусте заповедниках и природоохране в целом.

В общем, ничего положительного в ближайшее время, скорее всего, в этой области ждать не стоит. Резко отрицательного, в общем, тоже, если ничего сверхрадикального не стрясётся, конечно.

Бюджеты нынешних особо охраняемых территорий и так мизерны настолько, что...

Кстати, придумалась мне по мотивам этого разговора новая концепция экологического и экстремального туризма в России. Сделать несколько каналов природы с трансляцией из леса-гор-тундры онлайн. Звериные переправы, водопои, гнёзда, перевалы - всякие ключевые места.

Чтобы сидел экстремальный турист себе спокойненько на диване, пил пиво или там кофей с тортиком, поглаживал бы купленное за немалые деньги особо хорошее турснаряжение и чувствовал себя посредине этой дикой, волнующей и опасной жизни.

А для остроты ощущений я б каналы, ведущие трансляции из заповедников, сделал бы платными. Стоит камера на тропе - прошла кабарга - плати стольничек, мил-человек-турист экстремальненький. Стоит камера у гнезда, отложил дрозд яйцо - плати пятихаточку, иначе не увидишь как другое откладывает.

Тем и спасёмся.

http://kiowa-mike.livejournal.com/3580175.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

!!!! Симеон ДЯНКОВ: Половинчатые реформы не выведут экономику из стагнации (ИНТЕРВЬЮ)

Экономист Симеон ДЯНКОВ — о том, почему Россию не стоит сбрасывать со счетов

Почему Россию не стоит сбрасывать со счетов, когда и как мы выйдем из стагнации? Эти и другие вопросы Симеон Дянков, экономист, стоявший у истоков рейтинга Doing Business, обсудил с экономическим редактором "Денег" Максимом Квашой еще до того, как стало известно, что Дянков покидает пост ректора РЭШ.
Симеон ДЯНКОВ – болгарский экономист (профессор) и бывший государственный деятель.
Проработал 14 лет во Всемирном банке. Стоял у истоков рейтинга Doing Business. Министр финансов и вице-премьер в правительстве Болгарии с июля 2009 г. по март 2013 г. Ректор РЭШ с октября  2014 г. по ноябрь 2015 г.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дянков,_Симеон
— О возрождении российской экономики можно забыть?
— Нет. У России огромный интеллектуальный потенциал. Рано или поздно она совершит какой-то прорыв. Не знаю, когда и как, но мы видим: стабильные и сонные режимы внезапно меняются. Однажды ситуация взорвется.
Причем в России достаточно интеллектуального капитала, чтобы эти изменения были к лучшему. В некоторых странах после взрыва перемен к лучшему не случалось: активные и образованные люди к тому моменту уже уезжали, предложить альтернативу было просто некому. В России сегодня не так — страна обладает потенциалом, который может помочь переменам.
— Что можно сказать людям, которые хотели бы перемен в России: им стоит запастись терпением?
— Думаю, стоит. Даже в сонных режимах Восточной Европы были небольшие группы людей, придерживавшихся разных взглядов и обсуждавших варианты экономической и социальной политики. В России, к моему удивлению, никто не говорит об отсутствии какого бы то ни было плана, стратегии, экономической программы. Ни правительство, ни кто-то другой ничего не предлагают — никаких размышлений о том, как экономика может двигаться вперед.
— Симптом чего это?
Недостатка политической конкуренции.
Взять, например, такую важную сферу, как образование. Когда я два года назад стал ректором РЭШ, я думал, что в целом российская система вузов — примерно на уровне Болгарии, со всеми ее плюсами и минусами. Теперь я понимаю, что Болгария по среднему уровню высшего образования — лет на 20 впереди. Одна из главных причин — они были вынуждены интегрироваться в европейскую систему, включая программы обмена студентами и преподавателями. Там стало больше конкуренции. А в России конкуренции нет. Ни среди или за студентов, ни на уровне идей. Как следствие, система отстает.
Но даже чтобы начать обсуждение вариантов реформы, тем, кто хотел бы этим заняться, нужно быть уверенными, что на политическом уровне их услышат. А у них на это надежды нет, и они остаются в стороне.
— В российской истории и раньше были периоды затяжной стагнации. Даже слово есть специальное — "застой". Опять застой?
— Нет. Сегодня Россия вынуждена конкурировать со всеми, в самых разных секторах. Всего несколько лет стагнации — и вы оказываетесь позади многих других стран.
Еще одно важное отличие от прошлых стагнаций, от застоя времен Брежнева — тогда люди не могли покидать страну. Напряжение росло, пока не случалось подобия революции. Теперь люди могут сказать: "Я не вижу для себя перспектив в этой стране, я уезжаю". Вице-премьер Ольга Голодец рассказывала, что у 737 тыс. россиян двойное — со странами ЕС — гражданство, плюс 160 тыс. разрешений на работу — и это не считая США, Канады, Израиля, не считая студентов. То есть не меньше миллиона человек (и это не могут быть лишь очень богатые люди) сказали: "Мы не думаем, что Россия развивается так, как мы бы хотели, как нужно нашим семьям". Это создает гораздо более неустойчивую ситуацию, чем в годы застоя.
— Часто говорят, что эмиграция — клапан, поддержка стабильности, несогласные просто покидают страну?
— Я тоже так думал, но год или два назад понял, что дело обстоит иначе. Когда я работал над исследованием, приуроченным к 25-летию падения коммунизма "Великое возрождение: уроки победы капитализма над коммунизмом", я обнаружил, что у всех реформаторов — без исключения — были общие черты. Все они в какой-то момент говорили: "Это не для меня, надо заняться чем-то другим" — и эмигрировали. Там у них была возможность увидеть другое устройство общества. А затем реформаторы возвращались и меняли жизнь в своих странах.
Миллион русских не вернется, но кто-то из этих людей с опытом работы здесь и там — приедет. И осуществит реформы, и станет частью политической элиты.
— А они будут готовы проводить новую либерализацию?
Важное отличие от того, что было еще 10-20 лет назад: сейчас вы не изолированы, благодаря интернету есть мгновенный доступ к информации о том, что происходит в стране. Кроме того, вам открыт опыт других стран. Проще говоря, вы гораздо лучше подготовлены к быстрым переменам, к быстрым реформам.
— К каким именно? Что, по-вашему, самое главное?
— Я думаю, что очень важны неэкономические реформы.
Номер один — реформа образования. Она не приносит немедленного эффекта в плане экономического роста, зато сразу меняет сознание многих людей. А это открывает возможности для политической либерализации, когда потенциальные реформаторы смогут, наконец, привлечь внимание к своим идеям. Кроме того, благодаря реформе образования появятся не единицы, а сотни и тысячи людей, способных провести необходимые преобразования.
Настоящее образование в России — в области физики и математики. В сфере экономики и социальных наук его нет. Лучше вообще не учить экономике, чем делать это так, как в России. Есть исключения, но их очень мало.
Номер два — здравоохранение, оно в России чудовищное. Это тоже не про экономический рост — реформа здравоохранения позволит людям жить дольше, сделает их счастливее. Она может и должна изменить общество в целом. Пока в России люди старше среднего возраста из-за многочисленных болезней теряют продуктивность, становятся в самых разных смыслах (экономическом, политическом, социальном и так далее) не столь полезны обществу.
— Наши власти — по крайней мере, на словах — проводят реформы в обеих этих сферах. Что с ними не так?
Правительство не сделало ничего. Они много говорят, проводят много конференций, а реформ не происходит: ни в образовании, ни в медицине, ни, например, в пенсионной системе. В последней с 2004-2005 годов есть хороший план действий, но не сделано ничего.
Как, например, можно говорить о реформе высшего образования, если до сих пор государство оплачивает магистратуру, вторую ступень высшего образования?! Такого нигде нет, даже в Белоруссии. В результате вы не можете обеспечивать нормальное качество обучения.
— Это советская модель?
Это не просто советская модель, а результат ее деградации. В России стало меньше хороших врачей и преподавателей: некоторые уехали, многие состарились и вышли на пенсию или умерли. И это уже чувствуется: например, по разным международным рейтингам в сфере образования Россия держится еще довольно высоко, но постепенно идет вниз.
В российском правительстве сейчас нет реформаторов, особенно в социальном блоке. Для социальных реформ надо изменить сознание: с советского подхода "бесплатная услуга" на современный — "качественная услуга", которая для кого-то стоит денег, а для бедных — субсидируется. Сейчас медицинские услуги субсидируются для всех, в результате качество этих услуг очень низкое.
— Давайте вернемся к списку реформ...
Номер три — вроде бы тоже не про экономику — судебная система. Не задумывались, почему преуспевают страны вроде Австрии, без явных конкурентных преимуществ? Почему туда идет бизнес? Инвесторы говорят: "Законность".
— Но в России опять же была судебная реформа?
— Я спрашивал в Болгарии, где она тоже провалилась, и спрашивал в других странах, где что-то получилось. Что важно: первый шаг — изменение ментальности внутри системы. Восточная Европа прошла через люстрации в судах, по крайней мере, в высших инстанциях. Что это значит? Бывший кагэбэшник или коммунист? Вон! В России, боюсь, это вряд ли возможно.
Успешная реформа — это разрыв с прошлым. Во всех странах Восточной Европы была зависимая судебная система. Она была особенно плоха, поэтому ее надо создавать с нуля, с новыми людьми, с новой ментальностью. Нельзя постепенно улучшать то, что было создано для принципиально другого режима.
— Продолжим о "плане, который нужен стране"...
Номер четыре — конкуренция. Антимонопольный орган, который действительно занимается антимонопольной работой. Я думаю, главная причина относительной неэффективности российской экономики в том, что во многих важных секторах нет конкуренции. Например, в энергетике и финансах доминируют госкомпании, которые платят много — и получают лучшие кадры, оголяя остальную экономику. Заметьте, это сектора, от которых зависит вся экономика: если неэффективны они, неэффективны и все остальные.
Номер пять децентрализация источников экономического роста. Многие большие федерации, такие, как Россия, чрезмерно централизовали управление — финансовый сектор, налоги, регулирование,— чтобы было удобнее закачивать деньги в те сектора, где может быть рост. В то же время, можно было бы позволить регионам больше свободы в том, какой путь выбирать: быть скорее как Китай или как Польша, развивать одни сектора или другие, использовать разную налоговую политику. В России есть такие примеры — Калуга или Татарстан,— но, как только они становятся успешными, они превращаются в мейнстрим, и разнообразие заканчивается.
Больше регулятивной свободы на уровне регионов означает, что, даже если на федеральном уровне нет стратегии, на региональном может что-то возникнуть. Примеры есть в США, Китае, Малайзии, Индонезии. В некоторых странах Латинской Америки поощрение конкуренции между регионами дошло до того, что центр выделяет деньги регионам, которые растут быстрее.
— Шестой пункт — реформы регулирования?
— Я много лет занимался этой сферой, но в последнее время пришел вот к чему: да, это важный фактор, но он вторичен по отношению к остальным. Между прочим, здесь у России в последние годы были успехи, но к росту они не привели. Инвесторы рассуждают так: "Стоит ли инвестировать в страну, у которой нет стратегии, плохо с законностью?" Качество регулирования становится важным фактором уже после того, как инвесторы сказали: "Нам интересно вести бизнес в этой стране".
В 1990-е многие государства действительно начинали с реформ в сфере регулирования — например, Австралия и Нидерланды. Плюс в том, что их можно провести относительно быстро — за 2-3 года. Минус же в том, что административные преобразования требуют множества мелких решений и не дают явного выигрыша конкретному реформатору.
— Телеграфно: еще несколько самых важных пунктов?
— Честно говоря, я не думаю, что они вообще нужны. Если осуществить хотя бы часть того, о чем было сказано, пути назад не будет, возникнет что-то вроде критической массы. Если получится изменить сознание людей, получится и все остальное. А браться сразу за длинный список — невозможно, в любом, даже в правительстве реформаторов, есть 2-4 человека, действительно настроенные на перемены, остальные хотят стабильности и покоя.
Скажем, три из шести реформ, осуществленные как следует, могут вывести Россию на другой уровень — когда интерес к российской экономике появится как внутри страны, так и за границей. А политики увидят выгоду от своей работы. Дальше уже можно не заниматься этой инженерией.
— Вам не кажется, что для России осуществление этого плана (даже если не добавлять к нему прочие реформы — налоговую, бюджетную, пенсионную, Центрального банка) связано с радикальными переменами?
В рамках эволюционного развития можно осуществить одну-две реформы. Если президент и правительство решатся на перемены, скажем, в здравоохранении, образовании или пенсионной сфере, можно будет дать 1,5-2 года на реализацию непопулярных шагов, обеспечить их полной поддержкой, потом свалить ответственность на исполнителей и уволить.
А вот 3-4 реформы одновременно требуют политических изменений. Это видно из опыта других стран: если политической конкуренции нет, нельзя получить поддержку общества. А если нельзя получить поддержку общества, невозможно реализовать реформы.
— Выбор такой: радикальные реформы на фоне политических перемен или частичные реформы и застой на годы и десятилетия?
— Да, это выбор, перед которым, к сожалению, сейчас стоит Россия. Половинчатые реформы, к тому же, возможно, неудачные, не выведут экономику из стагнации. А политические перемены могут открыть окно возможностей и дать хотя бы шанс на успех.
Вернемся к самому первому вопросу: о возрождении российской экономики можно забыть?
Если реформ не будет, еще пара лет стагнации, и в сознании многих людей кристаллизуется мысль, что вам нужны перемены. А они, как мы знаем из опыта других стран, происходят гораздо быстрее, чем люди привыкли думать. В сентябре 1989 года никто в Восточной Европе и представить не мог, что произойдут те перемены, которые произошли.

Журнал "Коммерсантъ Деньги" №41 от 19.10.2015
http://www.kommersant.ru/doc/2826215
Примечание: все выделения в тексте – мои.

http://loxovo.livejournal.com/7041293.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Программисты не нужны

В Общественной плате РФ вчера обсуждались перспективы импортозамещения технологий, закрытых из-за западных санкций. Выступил некий гражданин Мариничев, "Интернет-омбудсмен при президенте РФ" (#обожемой).

Слова гражданина (кстати, идущие вразрез с предложениями ученых) звучат не лучше, чем название его должности. Вот как передаёт его слова сайт Roem.ru:

"Победить США в мирной конкурентной борьбе за технологии невозможно, признал президентский омбудсмен и привел примеры из своей отрасли. По его словам, программы от американских компаний "заведомо опережают информационный продукт любой нашей компании — Касперского или кого-то еще". При этом защитник прав интернет-бизнеса сделал неожиданное заявление: "Я честно и открыто говорю — если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в подготовку IT-специалистов на территории РФ. Большего вреда произвести невозможно". Господин Мариничев уверен, что подготовленный за госсчет специалист "будет молиться" на западные компании "и первым делом будет стараться уехать отсюда туда". "Я согласен, подготовка программистов — гиблое дело,— поддержал директор центра стратегических инноваций "Ростелекома" Борис Глазков.— И вообще, скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код".

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...