На будущее, без претензий на источник или составную часть.

Включив вчера ящик, - хотя какой он нынче "ящик" - дабы посмотреть фильм с флэшки, я увидел в новостях сообщение, что за уклонение работника от диспансеризации желают взыскивать с работодателя.

И возникла у меня мысль. Мысль "-утопическая" с неизвестной приставкой.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О прогрессе

Из книги Гаспарова "Занимательная Греция": Мы представляем себе время движущимся вперед — как стрела, летящая из прошлого в будущее. Греки представляли себе время движущимся на одном месте — как звездный небосвод, который вращается над миром одинаково и неизменно как за тысячу лет до нас, так и через тысячу лет после нас.

Мне кажется, это весьма важная мысль. Как люди думают о времени и, соответственно, о прогрессе. Поскольку книга популярная, в ней нет глубоких научных обоснований. Нам приходится верить автору на слово, это обратная сторона лёгкого стиля. Если бы в подтверждение мысли были приведены ссылки на дошедшие до нас древнегреческие документы, отрывки из поэм и т.д., то стиль бы стал тяжелее или объём существенно увеличился. Ведь надо ещё обосновать подлинность каждого документа.

Допустим, так у греков и было. Даже если автор не совсем корректно приписал это людям эпохи Древней Греции, сама постановка вопроса о цикличности времён интересна.

Разумеется, речь идёт о доминирующем представлении. Возможно, какой-то мудрец той эпохи так сказал. Ведь всегда найдутся те, кто с мейнстримной точкой зрения не совсем согласен. Кто-то мог бы уточнить, например: время идёт по кругу, но каждый круг немного другой. И так далее. Но большинство, если бы голосовали по этому вопросу, проголосовало бы за мейнстрим. То есть, таков был "здравый смысл" или койне логике κοινή λογική (у Аристотеля чуть сложнее, но суть та же) по отношению к данному вопросу.

Совсем не значит, что раз большинство проголосовало, то так и есть. Большинство может дружно заблуждаться. (Более того, в науке всегда большинство стоит на какой-то общепринятой точке зрения, потом приходит новый Эйнштейн и потрясает основы. Но это я отвлёкся уже на методологию. Достаточно.) Итак, автор подчеркнул отношение греков к движению во времени. Пусть даже греки думали не совсем так или совсем не так, но подобный взгляд мог возникнуть в истории человечества. Он логичен. Звёздный небосвод движется по кругу, лето сменяет зиму, приливы-отливы, фазы Луны регулярно повтоярются — отсюда идея вращения времени на месте.

Цитата из той же книги: "...мы привыкли к мысли, что мир движется вперед, развиваясь от худшего к лучшему, — греки привыкли к мысли, что мир меняется, но не развивается, все равно как земля в чередовании времен года. [...] Конечно, греки понимали, что лучше было бы обходиться без рабов. Философ Аристотель писал: «Если бы наши орудия умели работать сами и ткацкий челнок сам бы ходил по станку, а смычок по струнам, то не нужны бы стали ни рабы, ни рабовладельцы». Человек нового времени сделал бы отсюда вывод: «Если ткацких машин нет — значит, нужно их изобрести!» Грек делал отсюда вывод: «Если ткацких машин нет — значит, нужно обходиться без них». И шел отдавать приказания рабыням-ткачихам."

Позже одним из краеугольных камней мысли о прогрессе стало "освобождение труда". Рабов освободить, рабовладение запретить — поскольку это негуманно. Более того, труд раба посчитан как менее эффективный по сравнению с трудом свободного человека.  У свободного человека жизнь не только лучше, но и труд эффективнее. То есть, гуманность и экономика обе за отсутствие рабов, причём гуманность на первом месте: человек не должен быть рабом, остальное второстепенно. Освобождению подлежат прежде всего рабы, далее зависимые от феодала крестьяне, далее вынужденные продавать свою рабочую силу пролетарии.

Ещё цитата: Оттого, что греки не верили в прогресс, их рабам жилось легче, чем могло бы. Американские плантаторы XIX века верили в прогресс, и поэтому старались без конца умножать свое богатство, и для этого выжимали все соки из своих негров. А греческий хозяин не старался жить завтра богаче, чем сегодня: ему было достаточно жить завтра не хуже, чем сегодня. Он охотно заводил раба, чтобы тот таскал за него тяжести, помогал на пахоте и в мастерской, прибирал в доме, а во время войны сопровождал его как оруженосец. Но с десятком рабов он уже не знал, что делать, и отпускал их на оброк или сдавал внаем. Когда новокупленного раба вводили в дом, его сажали у очага и осыпали сушеными ягодами: это значило, что перед лицом богов он — член хозяйской семьи. Если хозяин жестоко обращался с рабом, то раб — по крайней мере в Афинах — мог искать убежища в храме и просить, чтоб его продали другому хозяину

С другой точки зрения, технологической, прогресс не столько помогает людям жить легче, сколько развивается по внутренней логике. Появилась возможность делать лёгкие и прочные материалы — стали осваивать воздухоплавание. Обратная связь есть: создание самолётов стимулировало разработку нужных сплавов, но если бы химия и металлургия не подошли бы уже к этим рубежам знания, то мечта о полётах так и оставалась бы мечтой.

С этой точки зрения рабов "освобождают станки" — потому что так выгоднее производителю. То есть, гуманность становится второстепенной. При технологическом подходе прогрессе неудержим, более того всякие побочные и явно вредные изобретения тоже неизбежны. Изобрели наркотики, всё — выпустили джина из бутылки. Конечно, запрещать можно, но сам факт их существования уже не стереть из памяти. Гуманность опять приходит на помощь, но уже не как двигатель прогресса, не как причина освобождения труда, а как ограничение применения результатов развития технологии.  

http://panoramov.livejournal.com/408005.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Практически глас с небес

Мовчан пишет.

В последние дни даже далекую солнечную Италию достала вербальная волна на русском языке в соцсетях. Волна эта, как издавна принято на Руси, состоит исключительно из авторитетных мнений – мы ж не американцы, чтобы правильные вопросы задавать, мы сразу ответы, не в бровь, а в глаз. Но, кажется мне, вне зависимости от того, звучит сегодняшний ответ как «Навальный всех разочаровал», как «Кучка детей на улице не делает погоды» или как «Российская молодежь спасет нас от кровавой хунты уже очень скоро», это – всего лишь ответ, данный к не заданному, да и, ИМХО, не существующему вопросу.

А правильные вопросы, на мой взгляд, следовало бы уже начать задавать, хотя бы потому что отвечать на них намного более полезно, чем впадать в схоластическую дискуссию о том, хорошо ли что сотни подростков вышли на Тверскую (особенно – с жаром, свойственным скорее футбольным болельщикам).

Не претендуя на полный список, я задам всего три ИМХО «правильных» вопроса:

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Внешэкономбанк: доходы россиян в реальном выражении вернулись к уровню 2009 года


Главный экономист ВЭБа Андрей Клепач. Фото Владимира Смирнова/ТАСС

Внешэкономбанк (ВЭБ), опередив Росстат, посчитал, каким был прирост ВВП РФ в апреле в годовом выражении – 1,5%. Но есть и плохие новости: доходы россиян в реальном выражении, то есть с учетом инфляции, вернулись к уровню 2009 года. Ведь инфляция «съела» прирост денежных доходов, который был с 2009 года по первый квартал 2017-го. При этом некоторые эксперты считают, что на данном этапе доходы населения падают уже не столько из-за растущих цен, сколько из-за борьбы Центробанка (ЦБ) с инфляцией, которая сводится к заморозке экономической активности.

В апреле российский ВВП продолжил тенденцию роста, сообщается в новом выпуске ежемесячного отчета ВЭБа о состоянии экономики РФ. «В апреле ВВП с исключением сезонного и календарного факторов по отношению к предыдущему месяцу вырос на 0,4%, повторив значения роста в марте. Прирост к соответствующему периоду прошлого года составил 1,5% после роста на 0,8% в марте 2017 года», – указано в материалах ВЭБа. Как сообщается, в целом за январь–апрель 2017 года экономический рост составил 0,8% к соответствующему периоду прошлого года.

Росстат апрельских данных по ВВП пока не обнародовал, он до сих пор ссылается на оценки итогов первого квартала, когда рост ВВП в годовом выражении составил 0,5%.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

История штрихкода

В 1948 году Бернард аспирант Института Технологии Университета Дрекселя в Филадельфии, Сильвер Бернард, случайно подслушал, как президент местной торговой сети просил декана разработать систему, автоматически считывающую информацию о продукте при его контроле. Взяв в напарники своего друга Вудланда, парень решил воплотить эту идею. К решению проблемы подтолкнула азбука Морзе. Но вместо точек и тире было решено использовать толстые и тонкие полоски. Чтобы прочитать штрихи, использовался оптический саундтрек , используемый для записи звука в кинофильмах. 20 октября 1949 Вудланд и Сильвер подали заявку на изобретение и получили патент США № 2 612 994 на первую в мире систему штрихкодирования.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Не хочу бессмысленности».

Брал я тут недавно интервью у самого патриархального патриарха нашей трофейной охота - Александра Николаевича Хохлова. Мужиком он всегда был гиперактивным, много лет издавал журнал "Сафари", поэтому точка зрения его на процессы, происходящие сегодня вокруг охотничьей отрасли очень показательна.

Ну и на общественную активность в целом - в том числе.

Полный текст - здесь.

http://kiowa-mike.livejournal.com/4297175.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Мои мысли в Twitter, 02.04.17

каббалист Михаэль Лайтман Твиттер

Циничность политиков: Выдвигают для саморекламы популярные в народе социальные законопроекты, но при голосовании сами их проваливают.

От неопределенности в мире политика уходит внутрь (Трамп: "Америка прежде всего"), но мир все больше связан, хотя людям не хочется.

Новое проявляется как призрак, его понять нельзя - ведь это альтруистический уровень развития...

Ситуация всеобщей неопределенности в мире – этим нам дается возможность понять, что не мы управляем миром! Хватит играться в управление...

Считается, что если экономика страны не растет, то страна умирает. Неверно: нужен не рост, а правильное (по потребностям) распределение!

ЕС, как и все империи в прошлом, ожидает распад. ЕС выгодно только его руководству.

http://laitman.livejournal.com/4631181.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Демократия в государствах, монархизм в корпорациях?

48.jpg

В воскресенье бортпроводники американской авиакомпании United Airlines не пустили в самолёт, вылетавший рейсом Денвер — Миннеаполис двух девушек, одетых в лосины. Им пришлось переодеться и вылететь следующим рейсом. Ещё одной задержанной за нарушение корпоративного дресс-кода девочке 10-11 лет от роду её мама надела оказавшуюся в сумке юбку поверх лосин, и им удалось вылететь тем же рейсом.

Судя по принципиальности бортпроводников, такие инциденты в United Airlines не редкость. Но на этот раз всё происходило на глазах активной феминистки в авторитете, поэтому история попала на страницы "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост" и стала обсуждаться в соц. сетях.

Пресс-секретарю United Airlines Джонатану Герину пришлось объясняться. Он сообщил, что политика авиакомпании не разрешает пассажирам носить леггинсы из лайкры и спандекса, рваные лосины и джинсы, топы с открытыми плечами, шлепанцы, а также любую одежду, открывающую нижнее белье. Также запрещено проходить на борт без обуви.

Большинство "свободолюбивых" российских СМИ, опубликовавших материалы по теме, "забыли" указать важный нюанс: корпоративный дресс-код, принятый в United Airlines, не распространяется на обычных пассажиров, но является обязательным только для сотрудников авиакомпании, а также для т.н. "pass riders" - пассажиров, приходящихся родственниками или друзьями сотрудникам, которые получают билеты бесплатно или с большой скидкой.

"To our regular customers, your leggings are welcome"/"Для наших постоянных клиентов, ваши леггинсы приветствуются" - сообщается на сайте United Airlines.

Выходит, опять про "двойные стандарты"? В самом деле, почему к правам человеков на улице и на работе применяются разные подходы? Почему от государств требуют соблюдения демократии, а в корпорациях действует чисто монархический принцип "хозяин-барин"? А когда хозяев много, решения принимаются Советом директоров, представляющих интересы мажоритарных акционеров, один из которых обладает контрольным или блокирующим пакетом акций.

Ответ очевиден: если в корпорации ввести демократию по принципу один сотрудник - один голос, установить обязательную сменяемость высшего руководства, то такая контора протянет недолго. Разорится. В нашей удивительной стране была даже попытка завести демократию в армии - после Февраля 1917. Все знают чем это закончилось.

На самом деле, развитое современное государство так же не может управляться на основе модели древнегреческого полиса (очень забавно слушать рассуждения аналитегов с "Эха Москвы" с этим железо-бетонным конструктом в мозгах). Современное успешное государство нуждается в стратегических планированах на десятилетия вперёд, которые не разворачиваются на 180 градусов от победы на выборах той или иной партиии. В италии второй половины двадцатого века редкое правительство держалось больше года, но при этом страна развивалась, вошла в ЕС, в семёрку, восьмёрку...

Всё это свидетельствует о том, что в каждом государстве есть или должен быть свой "Совет директоров", решающий по меньшей мере стратегичесике вопросы и относительно независимый от хода политических игр.

В России такой "Совет директоров" только формируется.

Малый народ желает, чтобы контрольный пакет достался иностранному инвестору, что вопиюще противоречит русскому менталитету. Красные мечтают вернуться в прошлое и оставить только одного акционера - государство, что приведёт к утрате одного из основных двигателей экономики - предпринимательского духа. Экономика станет неконкурентоспособной, а потому снова понадобиться "железный занавес". А это мы уже проходили.

http://fluffyduck2.livejournal.com/892897.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

СССР реально мог догнать и перегнать западный мир уже в середине XX века

1

Если б не было войны, или Как сорвался реальный план построения коммунизма

Планы экономического развития Советского Союза на 40-е годы потрясали своим размахом. К сожалению, эти планы были перечеркнуты вторжением западных армий гитлеровской коалиции. Великая Отечественная война нанесла советской экономике такую рану, которую она смогла залечить лишь спустя несколько десятилетий. Но что, если бы её не было? Как жили бы наши дедушки и бабушки, не познавшие ужасов и разрухи войны? Как могли бы жить их внуки?

Кино и фуфло
Тема советского прошлого стала невероятно популярной у создателей псевдоисторических телесериалов. И особую привязанность сценаристы и продюсеры питают к колоритным временам «культа личности». Чуть ли не ежемесячно нас радуют новой историей: суровый гражданин начальник из МУРа ловит распоясавшихся урок, супермены-контрразведчики пресекают очередную пакость фашистских диверсантов, а «невинно репрессированные» сбегают из-под ареста, чтобы попасть на фронт и защищать репрессировавшую их страну.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Экономика на демократическом подъёме

Веселится и ликует весь народ! - Число долларовых миллионеров в России выросло на 10% в 2016 году.

http://v-tretyakov.livejournal.com/2172019.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...