!!!!!! Соцопрос: Россияне ощутили падение цены на нефть и связывают кризис с внешними факторами


Большинство граждан понимают, что российская экономика зависит от цен на нефть, выяснил фонд "Общественное мнение" (ФОМ). Две трети опрошенных заметили отрицательные последствия снижения нефтяных котировок и называют их "неблагоприятными". По мнению социологов, население не будет винить власть в том, что она "подсадила страну на нефтяную иглу", а кризис будет связывать с внешним давлением на Россию.
Число тех, кто следит за колебаниями мировых цен на нефть, с 2014 года увеличилось с 15% до 41%. Чаще других за котировками наблюдают россияне с доходом более 30 тыс. руб. в месяц, с высшим образованием и москвичи. Тех, кого стоимость нефти не интересует, стало меньше: 83% в 2014 году, 57% сейчас. "Присутствует определенный фатализм: на котировки не повлияешь, соответственно, нет смысла за ними следить",— считает директор проектов ФОМ Людмила ПРЕСНЯКОВА.
По мнению 69% опрошенных, российская экономика сильно зависит от цен на нефть, 8% считают, что "слабо". По мнению 4%, не зависит вообще, 20% затруднились с ответом. В июле 2014 года стоимость нефти считали "неблагоприятной" для России 16%, к ноябрю 2014 года так думали уже 59%, сейчас 67% называют нефтяные котировки "невыгодными" (6% — "благоприятными"). Чаще всего снижение цены на нефть россияне связывают с увеличением ее добычи, а также с политикой США и других стран, которые "проверяют Россию на прочность", пытаются "дестабилизировать" ее и "запугать".
В кризисном 2008 году 42% считали, что снижение стоимости нефти существенно отражается на экономике РФ. Сейчас о сильном влиянии нефтяных котировок на экономическую ситуацию в стране говорят 63% (см. график).

При этом 60% признают, что падение цены на нефть плохо сказывается на экономике, 6%, напротив, заметили положительное влияние дешевеющей нефти (на вопрос отвечали только те, кто видит связь между стоимостью нефти и ситуацией в экономике РФ,— 76%). "Вину власти, которая поставила российскую экономику в зависимость от нефтяных котировок, видит лишь маленький круг высокообразованных людей",— отметила Людмила Преснякова. По ее мнению, в случае дальнейшего ухудшения благосостояния населения только у этой группы граждан будут претензии к власти. "Большинство же считает, что у нас есть благо в виде нефти, а остальной мир пытается нас его лишить,— говорит Преснякова.— Понимания, что зависимость от цен на нефть — это плохо, у населения нет".
"Россияне поумнели и поняли связь между экономической ситуацией в стране и нефтяными котировками, но связывают кризис с внешними факторами",— добавила директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья ЗУБАРЕВИЧ. По ее мнению, возможное недовольство будет связано скорее с тем, что правительство должно больше помогать населению. Падение нефтяных котировок влияет на жизнь 59% россиян, для четверти россиян оно прошло незамеченным.

Газета "Коммерсантъ" №9 от 22.01.2016
http://www.kommersant.ru/doc/2897536
Примечание: выделение черным и красным болдом – моё.

http://loxovo.livejournal.com/7218047.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

В РФ — правительственный кризис

Максим Калашников

Раскол «элиты» выливается в «саботаж Шувалова». Это еще не либеральный переворот, но из-под Путина вышибают остатки экономики

1 февраля можно считать началом правительственного кризиса в РФ. Минфин Силуанов открыто саботирует антикризисный план премьера Медведева, отказываясь финансировать его на 210 млрд. рублей. При этом за Силуановым стоит вице-премьер Игорь Шувалов. Каковой в этот же день начинает натиск на Минэкономразвития (Улюкавев), явно готовя слияние Минфина и МЭРТ «под себя».

Все это несет с собой как оформление четкого либерального лагеря, враждебного Путину, так и дальнейшее падение экономики, разрушение ее реального сектора. (далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Экономист Сергей АЛЕКСАШЕНКО: «Сократить отставание не удастся» (ИНТЕРВЬЮ) (окончание)

Начало:
http://loxovo.livejournal.com/7209843.html

Михаил Соколов: - От слушателей есть вопросы, например, человек пишет: "Военные расходы во Франции 2% ВВП, в то время как в России 45%. Что Россия должна сделать, чтобы военный бюджет страны снизился до размеров французского? И почему во Франции ежедневно никто не пугает страну постоянной военной угрозой при таком бюджете?".
Сергей Алексашенко: - Во-первых, пугают, вынужден вас огорчить.
Михаил Соколов: - Террористами.
Сергей Алексашенко: - Нет, гораздо проще. Франция является членом НАТО, а всей североатлантической организации, оборонного блока сейчас есть четко выраженная опасность со стороны России. Я не знаю, 2% военный бюджет ВВП или сколько, но в целом страны НАТО тратили, по-моему, 1,3, а стандарт по обязательству 2%. Сейчас все страны НАТО должны постепенно повышать свои бюджеты.
Михаил Соколов: - Российская военная угроза?
Сергей Алексашенко: - Какая еще страна в Европе за последние 10 лет провела две агрессивных войны и захватила два куска других стран?
Михаил Соколов: - Была такая страна Югославия, ее теперь нет.
Сергей Алексашенко: - Она никого не захватывала.
Михаил Соколов: - Куски Боснии пыталась захватить.
Сергей Алексашенко: - Страна Югославия никого не захватила. Реальная угроза в Европе, выясняется, что от одной страны сегодня исходит. Терроризм – это отдельно, это не военные расходы, это все-таки большие расходы на безопасность.
Михаил Соколов: - Россия – угроза миру?
Сергей Алексашенко: - К вопросу о том, что, к сожалению, пугают Россией.
Михаил Соколов: - Справедливо пугают?
Сергей Алексашенко: - Это каждый судит отдельно. Если развязала страна две агрессивные войны, захватила территории, наверное, справедливо.
Михаил Соколов: - Две – это какие?
Сергей Алексашенко: - Грузия, Южная Осетия и Абхазия, Крым и "Новороссия".
Михаил Соколов: - "Новороссии" уже нет, есть ДНР, ЛНР – какие-то там ошметки.
Сергей Алексашенко: - Назовите ДНР и ЛНР, какая разница, как их называть. Южная Осетия и Абхазия вообще независимые государства в нашей терминологии.
Михаил Соколов: - А еще есть Приднестровье, Нагорный Карабах.
Сергей Алексашенко: - Нагорный Карабах точно не Россия. С Приднестровьем еще можно обсуждать. Помните: "А храм тоже я разрушил?" – "Нет, это в XIV веке". – "А, ну тогда ладно". Военные расходы России, конечно, не 45% ВВП, они чуть меньше 4% ВВП.
Михаил Соколов: - Человек, наверное, бюджет считает, половина бюджета.
Сергей Алексашенко: - Вопрос в том, что мы сами не можем сформулировать, что для России является военной угрозой. Выяснилось, что по факту, если мою терминологию использовать, по факту для России военной угрозой является Турция.
Михаил Соколов: - И исламофашисты.
Сергей Алексашенко: - Нет, исламофашисты против России не воюют, а Турция сбивает российский самолет. Выясняется, что все наши военные расходы, все наши "Булавы" и прочее, они против Турции не работают. Угроза здесь, а деньги тратятся на что-то другое. Получается, не защищают нас от угрозы.
Михаил Соколов: - Турецкой? Помидоры давят.
Сергей Алексашенко: - В отношении России агрессивный акт, с точки зрения российских политиков, совершила Турция, она сбила наш военный самолет.
Михаил Соколов: - В своем воздушном пространстве.
Сергей Алексашенко: - Сбила наш военный самолет. Дальше пока международная комиссия факты не установила, черные ящики вскрыли, там информация не сохранилась.
Михаил Соколов: - Сколько стоит конфликт с Турцией российской экономике? Прилично?
Сергей Алексашенко: - Российской экономике, она стоит российским гражданам, она стоит того, что мы лишились возможности поездки на турецкие курорты, соответственно, лишились турецких фруктов и овощей, они в какой-то части будут заменены поставками из других стран, просто вырастут цены. Дальше кожа, текстиль, но это уже маленькие позиции.
Михаил Соколов: - Турция инвестировала, между прочим, довольно много, в Татарстане, например, там очень недовольны. Строительный бизнес.
Сергей Алексашенко: - Конечно, турки много строили, соответственно, думаю, никто их сегодня реально по качеству не заменит. Потому что европейские компании в Россию не пойдут, а больше приглашать некого. Смешной факт состоит в том, что если посмотреть на все это дело статистически, то может выясниться, что российская экономика от этого еще и выиграла.
Михаил Соколов: - У вас все в плюсе, вы позитивист.
Сергей Алексашенко: - Есть ложь, большая ложь и статистика. Поездки россиян в Турцию по платежному балансу импорт услуг. Соответственно, в ВВП есть позиция, которая называется чистый экспорт, экспорт минус импорт. За счет уменьшения импорта экономика растет. Такой статистический парадокс, но это да.
Михаил Соколов: - Крым в этом году надеется принять 5 млн туристов, увидел я такое сообщение.
Сергей Алексашенко: - Возможно. Только понятно, деньги, которые оставляли в Турции, в Крыму никогда не оставят.
Михаил Соколов: - Дороже будет.
Сергей Алексашенко: - И туристов будет меньше, другой слой туристов поедет, с другими деньгами.
Михаил Соколов: - Крым – это камень на шее России?
Сергей Алексашенко: - Думаю, что да.
Михаил Соколов: - С точки зрения исторической или чисто экономически?
Сергей Алексашенко: - Сейчас это чисто экономический камень. Потому что арифметические расходы на Крым примерно сопоставимы с той самой конфискацией пенсионных накоплений ежегодных, которые три года подряд проводятся. Забирают деньги у пенсионеров будущих поколений и тратят на Крым, на дороги и обещают потратить еще. Буквально на днях правительство подписало постановление, что для того, чтобы построить в Крыму электростанции, строить будет Ростех, госкорпорация, соответственно, все потребители Европейской части и Урала будут платить дополнительный налог, чтобы собрать 10 млрд в год и отдавать их Ростеху. Да, будем платить. Крым как регион, независимо, Украина, Россия, он дотационный. Более того, пока Крым был в Украине, было сельское хозяйство поливное, была какая-то промышленность, вода шла из Днепра по каналу. Соответственно, канал перекрыли, воды нет, все сельское хозяйство умирает. Крым будет дотационным регионом, соответственно, он будет висеть на шее российского бюджета.
Михаил Соколов: - Чечня номер два?
Сергей Алексашенко: - Не Чечня по масштабам, но много будет забирать, потому что там населения много.
Михаил Соколов: - А в Чечню денег идет много, хотя там чуть меньше миллиона.
Сергей Алексашенко: - В чем будет досрочный стратегический выигрыш для российской экономики, я пока не вижу. Пока я вижу, что там будут расходы, что Крым будет давать российской экономике, я пока не понимаю.
Михаил Соколов: - Виктор интересуется: "Чем чревата цена на нефть 10 долларов за баррель для России? Сможет ли она содержать Крым или Лукашенко, например?".
Сергей Алексашенко: - Боюсь огорчить, Крым и Лукашенко мы будем содержать при любой цене на нефть. Цена для России, критическая цена, качественная ситуация наступает при 15 долларах за баррель. С одной стороны, при 15 долларах за баррель бюджет теряет все нефтегазовые доходы, и экспортная пошлина и НДПИ обнуляются, их просто нет. Напомню, что в прошлом году это было 44% доходов федерального бюджета, в 2014 году это было 52% доходов. Половина доходов федерального бюджета исчезает. А дальше на уровне 15 долларов за баррель – это уровень себестоимости добычи нефти российскими нефтяными компаниями.
Михаил Соколов: - То есть добыча будет падать?
Сергей Алексашенко: - Или добыча будет падать, или рубль будет стремительно дешеветь, 100 рублей нам будут казаться мечтой.
Михаил Соколов: - 100 рублей когда будет за доллар, при какой цене на нефть?
Сергей Алексашенко: - Не знаю, при 20, может быть.
Михаил Соколов: - Происходит ли управляемая девальвация рубля или она идет неуправляемо?
Сергей Алексашенко: - Очень известный график, его можно много где найти, изменение цен на нефть и изменение курса рубль-доллар, только обратная шкала, развернуть и посчитать доллары за рубли, они падают синхронно. Самый простой статистический анализ показывает, что в 2013–15 годах 92% изменения курса рубля объясняется ценой на нефть. Один-единственный фактор объясняет все движение рубля.
Если бы управлял Минфин, то у нас бы уже было 100 рублей. У Минфина заложено в бюджет 3050 рублей за баррель экспортной нефти, при цене 30,5 долларов за баррель для Минфина, для бюджета курс нужен 100. Экономика приспособилась при курсе 76, а Минфину, чтобы приспособиться, нужно 100.
Михаил Соколов: - А Центробанку?
Сергей Алексашенко: - Центробанку все равно, Центробанк приспособился. Те два решения, которые были приняты в 2014 году, первое, что все-таки переходим к плавающему курсу рубля и не тратим резервы на поддержку, и второе, что банкам деньги не даем в тот момент, когда они пытаются давить на рубль, вот эти два решения сбалансировали валютный рынок. Центральный банк как орган денежной политики может жить при любом курсе. Понятно, что там есть инфляционные эффекты, куча других проблем, но для выполнения его задач он может жить при любом курсе.
Михаил Соколов: - "Когда ждать в России гиперинфляцию?" – спрашивает Николай.
Сергей Алексашенко: - Не вижу оснований. Статистически, методологически гиперинфляция – 20% в месяц. 20% в месяц, у нас данные за 2015 год – 12,9% за год.
Михаил Соколов: - А вы верите? Мне кажется, важно для людей инфляция в потребительском секторе.
Сергей Алексашенко: - 12,9% – это потребительская инфляция. Для того, чтобы считать инфляцию, нужно иметь огромную панель по городам, населенным пунктам, группам потребления, создать корзину. Росстат ведет эту корзину, еженедельно докладывает о результатах. В том, что Росстат считает арифметически правильно, у меня сомнений нет, я считаю, что Росстат данные не подкручивает. Никто другой в нашей стране такую панель создать не может и объяснить, почему он ее построил. В Америке треть потребительской корзины составляет аренда жилья, а в России 35–40% составляет продовольствие, в Америке продовольствие 10%. Понятно, что инфляция меряется по-другому. У нас аренда жилья составляет проценты маленькие. В каждой экономике свои правила. Дальше продуктовая инфляция. У вас рядом есть магазин "Азбука вкуса", а рядом магазин "Пятерочка", там разные продукты продаются, разные товары продаются, в одном покупается одна корзина с теми же самыми названиями – молоко, огурцы, помидоры, хлеб, но это разные товары. Задача статистиков создать такую сбалансированную корзину, которая отражает усредненное потребление. Понятно, что у любого человека расходы будут отличаться от тех данных, которые посчитал Росстат. Я не видел ни одного другого примера ни в одной другой стране, чтобы кто-то другой, кроме статистического органа, который уполномочен, мог посчитать эту инфляцию. С гиперинфляцией, 12% в год, 20% в год, между 20% в год и 20% в месяц, когда начинается гиперинфляция, дистанция огромного размера. Мы еще не побежали в ту сторону, могу вас успокоить.
Михаил Соколов: - Алла интересуется судьбой частного бизнеса: возможен такой же подъем и желание у людей заниматься этим, как это было в 1990-е годы, если условия в стране будут более благоприятными, или теперь понадобится несколько поколений, чтобы воспитать предпринимателей? Такой мрачноватый взгляд.
Сергей Алексашенко: - Я считаю, что 1990-е годы, та рыночная экономика, которую создали в 1990-е годы, породила целое поколение людей, которые готовы брать на себя риски, которые готовы быть предпринимателями. Если их прекратить кошмарить, поставить в нормальные условия, я думаю, что они достаточно быстро покажут, что только они могут толкать экономику вперед, точно не госкорпорации.
Михаил Соколов: - Как прекратить комшарить? Медведев опять что-то такое обещал, то ли не очень сажать, то ли помягче употреблять эти силовые инструменты. Мне кажется, что сильно маловато таких обещаний – это же смешно. Потом много раз он чего-то обещал такого.
Сергей Алексашенко: - На Гайдаровском форуме вчера депутат Андрей Макаров говорит: президент Путин объявил, что у нас не будут повышаться налоги до 2018 года. Ровно за 11 дней, как он это заявил, Минфин внес законопроект о повышении налогов. Когда нет политической конкуренции, когда власть несменяемая, если есть общее правило, что бизнес кошмарить можно и за это ничего не будет, конечно, будут кошмарить бизнес. Как не покошмарить, если это приятно и доходно.
Михаил Соколов: - То есть главная проблема – политическая?
Сергей Алексашенко: - Вчера это так и звучало, что главные реформы, которые могут сдвинуть экономику с мертвой точки, – это политические.
Михаил Соколов: - Это кто сказал?
Сергей Алексашенко: - На самом деле тот же самый Андрей Макаров сказал. Это было написано в программе Грефа первым предложением, что основные экономические задачи решаются политическими методами. Но в тот момент, когда программу утвердили, она стала документом правительства, первое предложение исчезло. В программе Грефа написано и про независимый суд, про экономическую конкуренцию.
Михаил Соколов: - Это какой год был?
Сергей Алексашенко: - 2001–2002 год. Если вам сделают подборку выступлений Путина, Медведева, Шувалова, Улюкаева, они все про это говорят, слова все сказаны, просто не делается. Потому что независимый суд – это точно совершенно потеря управляемости властной структуры, проигрыш выборов.
Михаил Соколов: - Вертикали власти.
Сергей Алексашенко: - Я бы сказал, не вертикали – потеря власти.
Михаил Соколов: - Вы бы еще честных выборов захотели.
Сергей Алексашенко: - Если есть независимый суд, выборы автоматически становятся честными, потому что вы идете и оспариваете, суд смотрит документы и видит видеозаписи, видит фальшивые протоколы и принимает решение в вашу пользу. Потеря власти идет через проигрыш в выборах, например, как произошло в Венесуэле.
Михаил Соколов: - А там был независимый суд?
Сергей Алексашенко: - В Венесуэле – да. Просто никто не пошел спорить. Оппозиция проиграла популисту Чавесу, популисту Мадуро. Оппозиция в Венесуэле не оправдывала честность выборов. Набор экономических проблем, и оппозиция выиграла парламентские выборы.
Михаил Соколов: - Так у них не фальсифицируют.
Сергей Алексашенко: - Да.
Михаил Соколов: - А в России фальсифицируют.
Сергей Алексашенко: - Мы же говорим, что будет, если будет независимый суд. Поэтому его не будет, поэтому экономические проблемы решаться не будут.
Михаил Соколов: - Значит, тупик?
Сергей Алексашенко: - Болото. Экономика – это такой организм, он постоянно живет, экономика не может исчезнуть. Тем более экономика такой страны, которая добывает в огромном количестве сырье и продает за границу. Есть спрос на сырье, и он будет продолжаться, по крайней мере, на обозримые 5–10 лет, дальше страшно загадывать.
Михаил Соколов: - Все понимают, что правительством реально руководит, в том числе и в экономических ключевых вопросах отнюдь не Дмитрий Анатольевич Медведев со своими замами, а лично Владимир Владимирович Путин. Как вы оцениваете его потенциал сегодняшний именно как человека, управляющего правительством?
Сергей Алексашенко: - У меня нет сомнений в том, что Владимир Путин имеет достаточную квалификацию, чтобы разобраться в любой экономической проблеме и принять решения, которые соответствуют его политическим целям и задачам. Экономически очень часто это может быть правильное решение.
Например, если он считает, что нужно сегодняшним пенсионерам платить за счет завтрашних, то он идет и конфискует пенсионные накопления. Если он считает, что ради поддержки государственной корпорации "Газпром" не надо выделять трубу, то он ее не будет выделять. В проблеме он разбирается досконально, в этом у меня нет ни малейших сомнений. Беда Владимира Владимировича состоит в том, что в системе вертикали власти он вынужден принимать решения по всем вопросам, у него просто нет времени на принятие всех решений. Поэтому многие проблемы подвисают в воздухе.
Михаил Соколов: - Они подвисают или они откладываются, потому что нет ответа, что делать? Как с пенсионным возрастом.
Сергей Алексашенко: - К сожалению, мы с вами не знаем. Люди, которые общаются с Путиным, знают его лично, понимают его стиль работы, говорят, что он готов слышать аргументы человека. К нему можно прийти, если ты убежденно ему объясняешь, он готов даже изменить свое решение. Но просто с ним спорить никто не хочет, министры боятся с ним очень часто спорить, боятся ему возражать.
Михаил Соколов: - Он же их не увольняет, чего им бояться? В ваше время Ельцин то одного уволит, то другого, действительно, может быть, страшно было с ним спорить. А Владимир Путин как утвердит правительство, так года четыре они сидят.
Сергей Алексашенко: - А вдруг уволит? Потом, плох тот министр, который не хочет быть переназначенным после 2018 года. Они же больше ничего делать не умеют, они никому больше не нужны.
Михаил Соколов: - Вы были замминистра, вы кому-то нужны теперь?
Сергей Алексашенко: - Это было, во-первых, очень давно, почти 20 лет назад. Сейчас мечта министра попасть в Администрацию президента, 20 лет просидев в бюрократическом кресле.
Михаил Соколов: - А, может быть, мечта министра – стать начальником госкорпорации, построить "шубохранилище"?
Сергей Алексашенко: - Нет столько госкорпораций, министров гораздо больше.
Михаил Соколов: - Или как Сечин рулить "Роснефтью".
Сергей Алексашенко: - Можно на эту тему шутить, конечно, но у меня ощущение, что гораздо больше думают о том, чтобы удержаться, просидеть в своем кресле как можно дольше, а не о том, чтобы объяснить Путину, что правильное решение состоит в другом. Путин часто говорит, что у нас сложная ситуация, экономически сложная, еще куча всяких геополитических вещей.
Михаил Соколов: - Он это своими руками понаделал.
Сергей Алексашенко: - Неважно, чьими, просто сложная ситуация.
Михаил Соколов: - Важно.
Сергей Алексашенко: - Он все сделал, и кризис экономический у нас рукотворный. Вы министр чего-то, у вас какая-то проблема, у вас есть выбор: пойти к Путину, объяснить, что есть еще одна проблема, с которой он должен разбираться. Потому что так построено, что только он может разобраться, а для этого надо вызвать 25 чиновников, провести три совещания, загрузить его кучей бумаг, чтобы он все это дело прочитал. Или: не пойду я к нему, есть проблема, а вдруг рассосется или вдруг она взорвется тогда, когда я уже уйду из этого кресла, будет отвечать за нее кто-нибудь другой. Я как-то очень аккуратно напишу письмо в Администрацию президента, что, мол, есть такая проблема, но не очень острая. Вроде как, если что, я предупреждал. И вот этот стиль поведения: мы же предупреждали, но не достучались, не смогли донести.
Михаил Соколов: - Как вы объясните, что в России такая логика поведения бюрократии, а во многих странах европейских, да и в США несколько иная?
Сергей Алексашенко: - Вы, правда, не знаете? Во всех странах бюрократия живет по одним и тем же законам, интересы бюрократии всегда выше интересов граждан или кого-то еще, но над бюрократией есть политики, которые, к сожалению, время от времени должны ходить на выборы и объяснять избирателю, что они что-то сделали в его интересах. А если они что-то сделали против интересов избирателей или не заставили бюрократию сделать что-то, что они решили, то они проигрывают выборы, и приходят другие политики, которые эту бюрократию начинают выстраивать. Бюрократия в какой-то момент понимает пределы. У нее нет права принятия решений, у западной бюрократии, ни американские, ни европейские бюрократы среднего уровня не принимают решения, они выполняют закон, они выполняют решения политиков. Политики со своими решениями, которые они проводят, идут к избирателю и говорят: мы вам обещаем это сделать, обещаем это сделать. Через четыре года приходят: мы это сделали и это сделали, проголосуйте за нас еще раз. И за них могут еще раз проголосовать.
Михаил Соколов: - А в России все несколько иначе. В России открыто снижают расходы на здравоохранение, а в это время в Соединенных Штатах президент Обама говорит, что мы будем бороться с раком так, чтобы лечить и бедных, и богатых, всех спасать.
Сергей Алексашенко: - В России дальнобойщики выходят протестовать против повышения налогов, но говорят: это ни в коем случае не политическое требование, мы за то, чтобы власть не менялась, только у нас денег не берите, а возьмите у кого-нибудь другого.
Михаил Соколов: - И что, добились?
Сергей Алексашенко: - Конечно, они добились, говоря: "Путин, мы за тебя, мы тебя поддержим". Снизили штрафы в 100 раз, короче говоря, они сильно изменили расклад в свою сторону. Экономические действия, только не политические – показали, как надо действовать.
Михаил Соколов: - Следующая группа какая-то должна выйти обиженная?
Сергей Алексашенко: - Обязательно. Когда-то это были пенсионеры в 2005 году. Академия наук попробовала, ее подкупили тут же, академикам, членкорам дали денег дополнительно, дали кабинеты, с Академией наук все в порядке стало. Когда выходишь на протест, власть решает твои проблемы путем выдачи денег.
Михаил Соколов: - Получается, чтобы в России чего-то добиться, надо выйти на улицу?
Сергей Алексашенко: - Да.
Михаил Соколов: - Может быть, сейчас, во время кризиса люди в России начнут регулярно выходить на улицу?
Сергей Алексашенко: - Сейчас холодно.
Михаил Соколов: - К лету, как раз выборы будут в сентябре.
Сергей Алексашенко: - Вот они все в один день пойдут на улицу, дойдут до избирательных участков и выразят свою точку зрения.
Михаил Соколов: - А потом очень удивятся, что результаты не очень соответствуют тому, как они голосовали. Как в 2011 году, помните?
Сергей Алексашенко: - Я думаю, что власть с тех пор сильно научена, фальсификаций будет существенно меньше.
Михаил Соколов: - А что будет?
Сергей Алексашенко: - Бюрократия возьмет свое через одномандатные округа. Будут жесткие фильтры для тех, кто участвует, жесткие финансовые фильтры. Партийные списки, ограниченное количество партий, расклад примерно понятен: "Единая Россия" 35-40%, все остальные партии поделят остаток. А одномандатные округа очень жестко контролируются. Партию тяжело снять с выборов, если формальных оснований нет, а этого – запятую не там поставил, бумажку не ту принес, тебе на избирательный счет пришло пять рублей от "иностранного агента", и тебя вычеркивают, ты не можешь нигде оспорить.
Михаил Соколов: - Суда нет.
Сергей Алексашенко: - Суда нет независимого. Поэтому, конечно, через одномандатные округа "партия власти" свое все возьмет, контроль над Думой будет, в этом у меня нет никаких сомнений. Проверка 85% рейтинга одобрения будет как раз голосование за "Единую Россию" на сентябрьских выборах, тогда мы и узнаем, сколько реально процентов российского населения поддерживает "партию власти".
Михаил Соколов: - Вы думаете, что может так называемая внесистемная или либеральная оппозиция что-то такое получить в обстановке, когда Кадыров говорит, что их как "пятую колонну" надо отстреливать, как врагов народа, извиняюсь?
Сергей Алексашенко: - В монопартийной стране, где одна "партия власти", бессмысленно, оппозиция, не оппозиция. Борис Немцов покойный говорил: "Мы не оппозиция, потому что у нас нет шансов прийти к власти". Оппозиция – это политики, которые участвуют в выборах для того, чтобы придти к власти. У внесистемной оппозиции нет шансов придти к власти. У них непонятно, есть ли шансы поучаствовать в выборах.
Михаил Соколов: - Участвовать надо или нет?
Сергей Алексашенко: - Надо. Выборы сентября 2016 год – это референдум по доверию к власти. Напомню, что в декабре 2011 года за "Единую Россию" проголосовало даже по официальным источникам 49,3%, то есть меньше половины, при том, что там были фальсификации, можно спорить об их объеме. Давайте доживем полгода, и мы посмотрим рейтинг доверия "партии власти", "партии Путина". Мы увидим, сколько это будет, 45, 35, 25, не знаю, понятно, сколько-то у нее будет, но точно не 85%. Готов с кем угодно спорить, что 85% "Единая Россия" по партийным спискам не получит.
Михаил Соколов: - Это действительно будет интересно посмотреть, как будет интересно посмотреть, что произойдет с экономикой и как на новые проблемы будет реагировать российская власть.

Радио Свобода, 14.01.2016
http://www.svoboda.org/content/transcript/27487506.html
ВИДЕО: http://www.youtube.com/watch?v=DvoikLX7Lm0
Примечание: все выделения в тексте – мои.

http://loxovo.livejournal.com/7210055.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Правительство РФ задумалось о монополии на рынке спирта

Правительство РФ вместе с Минфином готовят предложения по введению монополии на рынке спирта.

"У нас есть мировой опыт, нигде в мире государство алкоголь абсолютно в рынок не отпускает", - заявил вице-премьер РФ Александр Хлопонин журналистам в Пятигорске после совещания по эффективности госрегулирования алкогольной отрасли в Северо-Кавказском федеральном округе.

При этом он привел примеры модели госрегулирования этого рынка в европейских странах.

"Мы сегодня рассматриваем этот вопрос, окончательного решения пока нет. Думаю, что в ближайшее время будут сформулированы наши предложения по монополизации части этого рынка, который для нас является наиболее уязвимым. Больше мы склоняемся к немецкой модели - монополии на продажу спирта", - отметил Хлопонин.

Вопрос об этом будет прорабатываться вместе с Минфином, уточнил вице-премьер.

Ссылка.

http://sozero.livejournal.com/698314.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Отмена антииранских санкций обвалила саудовскую биржу

17 января 2016

Отмена антииранских санкций обвалила саудовскую биржу

Индекс акций саудовской фондовой биржи Tadawul резко упал вниз из-за снижения нефтяных цен и отмены антииранских санкций. По данным France Press, при открытии торгов главный индикатор Tadawul All-Share Index просел на 300 позиций, или на 6,5 процентов — до 5,500 пункта. При этом акции всех 167-ми представленных на бирже компаний снизились в цене.

Tadawul – одна из крупнейших торговых площадок в арабских странах. Она занимается торгами акций коммерческих компаний, облигациями, паями взаимных фондов, биржевыми индексными фондами. Капитализация биржи — 31 миллиард долларов, передает РИА Новости.

17 января в Тегеран прибудет гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано. Он встретится с местными властями: стороны обсудят, каким образом в дальнейшем будет осуществляться международный контроль за ядерной программой ИРИ, передает канал "Россия 24".

Ранее МАГАТЭ объявило, что Исламская Республика выполнила взятые на себя обязательства, и с Ирана были сняты международные санкции. Комментируя новость, президент страны называл ее "победой" и отличной возможностью, чтобы перестроить экономику. По словам Хасана Рухани, произошедшее "победа" всей нации, достижение, в том числе, и вооруженных сил, которые обеспечили стране стабильность и безопасность. "Настало время для новых усилий по улучшению экономики и качества жизни населения. Ирану необходимо раз и навсегда сократить зависимость от нефтяных доходов — и низкие цены на нефть являются прекрасной причиной для того, чтобы это сделать", — подытожил он.

http://ru-an-info.livejournal.com/5222327.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

ВСЕ ПРОГНОЗЫ ЯВЛИНСКОГО ОКАЗАЛИСЬ ВЕРНЫМИ (как и всегда…)

Ровно год назад, 16 января 2015 года Григорий Явлинский опубликовал статью в РБК под названием "Почему нефть может упасть до 20$ за барр."

Тогда нефть стоила 50$, но все ждали, что цена отскочит и будет 80-90$. Сегодня нефть стоит уже меньше 30$.

ПОЧЕМУ НЕФТЬ МОЖЕТ УПАСТЬ ДО 20$ ЗА БАРР.

/ Статья Григория Явлинского на сайте РБК /

Ряд фундаментальных факторов свидетельствует о том, что цена на нефть в ближайшие годы может оставаться в диапазоне $20–50 за барр. Более того, расчеты экспертов показывают, что такой уровень цен может сохраниться на 7–10 лет. Эта статья публикуется в рамках проекта РБК «Сценарии-2020», в котором известные экономисты и эксперты рисуют сценарии развития России в ближайшие годы

Весомым фактором ухудшения экономической ситуации в России стал полный провал российской энергетической политики. Целая серия ошибочных решений и просчетов правительства объясняется неспособностью правильно понять и оценить основные тренды в развитии мирового нефтяного рынка, в том числе:

– общий рост производства нефти в мире и особенно в США;
– появление на рынке мощного направления добычи нефти из сланца;
– расклад политических сил на нефтяном рынке: кому выгодны высокие цены на нефть, а кому – низкие и т. д.;
– снижение спроса вследствие прогресса в энергосбережении и увеличения производства альтернативной энергии (в первую очередь биотоплива).

Поговорим подробнее о каждой из этих ошибок.

(далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Государство-дауншифтер»


РФ — государство-"дауншифтер" (именно такое определение прозвучало в сводке новостей РБК), оно неспособно перестроиться к изменениям в мировой экономике, ослаблению нефтегазозависимости бюджета развитых стран мира. По словам Г. Грефа, период зависимости от этого вида топлива прошел благодаря развитию современных технологий. "Каменный век закончился не потому что закончились камни. Точно так же и нефтяной век, можно сказать, уже закончился", — резюмировал Греф.. (далее…)

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Элитное жильё в центре Киева: роскошь не по украинскому карману

12 января 2016

Элитное жильё в центре Киева: роскошь не по украинскому карману

Политический и финансовый кризис на Украине сказался на рынке недвижимости. Новые дома не строятся, а те, что уже построены, никто не покупает. В Киеве, например, который год простаивает один из самых красивых и дорогих объектов столицы — жилой комплекс "Воздвиженка". Люди туда фотографировать приезжают.

"Спальник" для миллионеров или "мертвый" город. Так в Киеве называют район улицы Воздвиженка. Новые красивые дома в историческом центре Киева, в которых никто не живет. Даже улицы не чистят. Продаются как квартиры, так и целые особняки.

Здесь хотели возвести историко-архитектурный комплекс или сделать парк-музей. В итоге победил проект малоэтажной жилой застройки. Исторически этот район старого Киева был именно таким. Здесь, например, жил Булгаков, до того, как переехать на Андреевский спуск. Старые дома снесли, и в 2001 начали эту грандиозную стройку, которая растянулась на десятилетие. И такое ощущение, что до сих пор не совсем закончена.

В офисе продаж первым трем покупателям этого года обещают скидку в 10 процентов. Однако, таких все равно пока нет. Средняя стоимость "двушки" в районе Воздвиженки порядка двухсот тысяч долларов. В обычной новостройке Киева метр сейчас стоит примерно 600 долларов.

На Украине стоимость жилья всегда считали именно так — в американской валюте. Но за сто долларов в январе прошлого года давали полторы тысячи гривен. А сейчас — уже две с половиной. На одного покупателя в итоге сейчас приходится 50 предложений на рынке жилья, говорят украинские эксперты.

Еще одно основание того, что люди не покупают, по мнению аналитиков, — отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Из-за нестабильности власти. И в том же, причина того, что стоит пустой элитная Воздвиженка.

Здесь планировали открыть фешенебельные фитнес-клубы, гостиницы и офисы. Пока продают только дизайнерские вышиванки, и работает пара модных ресторанов. В меню есть, например, крабы и лобстеры, по цене в тысячу гривен за порцию. Это одна шестая средней месячной зарплаты на Украине.

http://ru-an-info.livejournal.com/5161465.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Вы не убийцы! Вы хуже убийц! И тупее!

07 декабря 2015

Вы не убийцы! Вы хуже убийц! И тупее!

«То, что вы ошиблись, расскажите могилам убитых людей Донбасса. И не тяните мне руку, поздороваться. Не надо виновато улыбаться. Вы… Нет! Вы не убийцы! Вы хуже убийц! Они честнее, потому что брали в руки автомат и шли убивать, понимая, что и сами могут погибнуть!

А вы, трусливые патриоты, подносили им патроны, одевали потеплее и благословляли на убийство! Ваш мир — кромешный ад. Ибо именно с вашего согласия и при вашей трусливой поддержке погибали и продолжают умирать достойные мужчины, их отцы и матери, их жены и дети.

Сегодня приехал из Киева мой товарищ, который не был там пол года. Он в шоке. Говорит, что такого города он еще не видел. Сумрачно, как сказал он. Сумрачно и грустно. Киевляне все сплошь подавленные и угнетенные. Нет ни улыбок на лицах, ни радости в глазах. Сумрак и страх поселились в эти души, которые год назад носили на майдан бутерброды и надевали на головы кастрюли.

И они боролись с кровавым режимом? Тогда попробуйте сегодня сделать то же против вашей власти! Попробуйте, киевляне, рискнуть попасть в застенки СБУ за это, по обвинению в сепаратизме, терроризме, россизме и путинизме! А еще попробуйте вернуть стабильную экономику, мирное небо и жизни десятков тысяч людей!

И главное — верните к себе уважение! Попробуйте! Как, не знаю?! Вы же знали, как его потерять! А теперь верните! И верните всем нам нашу любимую Украину: мирную, богатую, хлебосольную, дружелюбную и большую. Нам не нужны ваши извинения. Оставьте их себе. Просто исправьте все то, что натворили!»

Юрий Кот

http://ru-an-info.livejournal.com/4715148.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Золотым парашютистам урежут аппетит

28 октября 2015

Михаил Делягин считает, что чиновники «чувствуют себя небожителями», а в реальности «берут деньги у нас с вами, потому что экономика у нас единая». И, что еще интереснее:

Золотым парашютистам урежут аппетит

«Комитет Госдумы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддержал законопроект, разработанный в целях ограничения так называемых "золотых парашютов" для региональных чиновников. … По мнению правозащитников, региональные власти чрезмерно увлекаются правом самостоятельно устанавливать социальные гарантии чиновникам».

Делягин Михаил Геннадьевич

Делягин считает: подобные «самопоощрения» и «страховки» уже являются, по факту, государственной внутренней политикой (а мы все помним, что внутренняя экономическая политика у нас либеральная). Депутат Госдумы Валерий Трапезников добавляет:

 

Золотым парашютистам урежут аппетит

«Гарантии, прописанные в некоторых муниципалитетах, просто восхищают. У депутатов Госдумы, как показало исследование, гораздо уже права, чем у мэров и депутатов в ряде регионов».

Валерий Владимирович Трапезников

«АиФ» указывает, что законопроект был внесён на рассмотрение в апреле, и поводом к его появлению стали «действия муниципальных депутатов городского поселения Пироговский Московской области, которые установили сами для себя соцгарантии на случай "провала" при переизбрании на следующий срок».

Давайте посмотрим, что это за явление — «золотые парашюты» и что они отражают.

Сделаем отступление в историю Советского Союза. Думаю, все читали, как народ возмущался неравенством по сравнению с партийными чиновниками, считал несправедливым, что «слуги народа» живут лучше самого народа, и потому с легкостью впадал в состояние «перемен требуют наши сердца», что и привело к «перестройке» и последующим катастрофам. Но каким в действительности было это неравенство? Из современности все смотрится совсем иначе… Очень рекомендую прочесть книгу Михаила Восленского «Номенклатура». Стандартная аннотация:

«Книга Михаила Восленского вышла в 1980 году и произвела переворот в умах. Советологию можно поделить на два этапа — до выхода в свет «Номенклатуры» и после. Это было настоящим открытием: Запад узнал, что такое советский правящий класс».

Не буду ее пересказывать и портить вам удовольствие, просто приведу небольшой отрывок:

«Завсектором имел "кремлевку" — гордость удачливого номенклатурщика. Это талоны на якобы "лечебное питание", но выдавались они не по болезни, а по номенклатурной должности. На каждый день полагалось 3 талона: завтрак, обед и ужин. Однако почти все обладатели "кремлевки" предпочитали брать полагающиеся им продукты в виде пайка, во всяком случае за завтрак и ужин. Паек состоял из набора самых первоклассных продуктов, которые ни в каких магазинах Москвы нельзя достать. Паек отпускался в кремлевской столовой на улице Грановского, дом 2, а также в Доме правительства, в закрытом распределителе по улице Серафимовича, дом 2. Американский журналист Хедрик Смит в своей книге "Русские" очень точно нарисовал картину разъезда номенклатурных чинов и их жен, торопливо выходящих из неказистой двери со стеклянной табличкой "Бюро пропусков". Выходят они с пухлыми свертками в коричневой бумаге и садятся в ожидающие их лимузины. Смит не описал другую категорию: шоферов и домработниц, которые везли для своих хозяев многоэтажные судки с кремлевским обедом. Обед столь обилен, что его вполне хватает для целой семьи, и многие номенклатурные дамы предпочитали брать этот отлично приготовленный обед, нежели полагаться на кулинарные способности и честность своей кухарки».

"Номенклатура" Михаил Восленский

Далее путем тщательного перечисления всех льгот и перевода их в монетизированную форму Восленский сначала приходит к выводу, что «завсектором ЦК получает фактически 1154 рубля в месяц — почти в пять раз больше, чем среднестатистический рабочий или служащий», а затем, приплюсовывая все, что только можно, дотягивает коэффициент до десяти. Вот ещё фрагмент:

«В редкой семье есть автомобиль, зато у начальства есть машины с шофером. Наш завсектором будет ездить на черной "Волге"… Однако, если завсектором поедет встречать важную иностранную делегацию (не важную встречает референт или инструктор), ему пришлют "Чайку" — большую черную машину, сияющую лаком и хромом».

"Номенклатура" Михаил Восленский

Оцените роскошь по сравнению с современностью: служебный автомобиль и хороший обед самовывозом — вопиющая несправедливость в 70-х годах (книга вышла в 1980-м за рубежом)! А что происходит сейчас?

«Член центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Михаил Старшинов написал письмо прокурору Московской области с просьбой проверить на соответствие законодательству решения властей ряда муниципальных образований Подмосковья заложить в бюджет для себя так называемые золотые парашюты. Речь идет о единовременной выплате в полмиллиона рублей каждому депутату, кто работает на полной занятости и может не пройти в представительный орган власти следующего созыва».

Проще говоря: ежели депутата не изберут на следующий срок, то ему надо выплатить из госбюджета полмиллиона рублей в качестве моральной компенсации. Как вам это нравится? Сравните с льготами номенклатуры в СССР, когда большинство благ давались именно как служебные, а не личные, и уход с должности означал передачу служебной машины, дачи и всего остального преемнику. Конечно, персональные пенсии были высокими, но в любом случае – не сравнить с современностью, когда бизнес и власть сливаются в экстазе.

Сам термин «золотой парашют» пришел с Запада, он означает выплату значительной компенсации топ-менеджерам в случае их увольнения. Например, Уильям Макгуайр, занимавший должность CEO в "UnitedHealth Group" в 1991-2006 годах, лишился своей должности в результате раскрытия мошеннических схем выписки менеджерам опционов на приобретение акций задним числом, и получил в качестве выходного пособия 286 миллионов долларов. В российской практике можно вспомнить 233 млн руб., выплаченных бывшему главе «Ростелекома» Александру Провоторову – позже суд признал выплаты незаконными. Очень показательно письмо первого заместителя генпрокурора РФ Александра Буксмана министру экономического развития Алексею Улюкаеву, в котором говорится, что «золотой парашют» выплатили при объеме кредитных обязательств «Ростелекома» в 254,9 млрд рублей:

«Выплаты таких компенсаций компаниями с госучастием в неадекватных уровню общего благосостояния населения размерах создают угрозу стабильности общественных отношений и подрывают доверие граждан к госвласти».

То есть, долги вешаем на государство, а огорченному руководителю, который эти долги наработал, выплачиваем гигантское «пособие».

В советские времена номенклатуру справедливо критиковали за то, что ее представители всегда лишь руководят, при этом все равно чем. Они просто «разбираются в управлении», зачастую без знания специфики руководимых ими отраслей народного хозяйства. Сейчас же многие руководители коммерческих организаций могут осуществлять деятельность, вредную для экономики России, и при этом не только не отвечают за содеянное, но и зачастую получают «утешительный приз» за, говоря своими словами, нанесение вреда стране.

Депутаты, с которых начался разговор, стремятся припасти для себя не столь значимые суммы — не «золотые парашюты», а так — «серебряные зонтики от невзгод», но обратите внимание на логику. Одно дело, если депутата уважают избиратели, он поднимает экономику своего региона, улучшает социальную обстановку и вот тогда, вполне возможно, он и заслуживает премию в полмиллиона — поскольку пользы народу принес во много раз больше. Но мысль у народных избранников «от обратного»: если так плохо депутатствовал, что не переизбрали, нужна «страховка» на безбедное существование.

Суть именно в том, что безразлично, говорим мы о чиновниках или бизнесменах, о государственных компаниях или частных: современная «экономико-политическая» (т.е. либеральная) мысль работает в сторону «больше денег тем, кто приносит больше вреда России». Конечно, это не является взаимно-однозначным соответствием, но тенденция видна очень четко.

Думаю, никто не будет спорить, что практика должна быть обратной: если завалил ответственную работу, то надо за это лично отвечать, а не «прыгать с парашютом».

Для оздоровления экономики РФ остро необходима именно персональная ответственность за свои решения как чиновников, так и бизнесменов. Но, как понимаете, с точки зрения либеральной идеологии такое – жуткий тоталитаризм.

http://ru-an-info.livejournal.com/4545068.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...